№ 13971868, 03.03.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

                                                                                Справа № 2а/2570/753/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/753/2011

за позовом          Державної податкової інспекції у м.Чернігові

до          Приватного підприємства «Франчайзинг-Груп»

про          стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2011 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі ДПІу м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Франчайзинг-Груп» (далі ПП«Франчайзинг-Груп») про стягнення податкового боргу з штрафних санкцій зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі161,20грн. за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи.

Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2007 ПП«Франчайзинг-Груп», як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради Чернігівської області, перебуває на обліку в ДПІум.Чернігові як платник податків з 08.02.2007.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (також чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп.14.1.156 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що відповідач порушив терміни подання податкової звітності, про що ДПІум.Чернігові складено Акт перевірки своєчасності подання розрахунку сплати єдиного податку від28.09.2010 №1610/15-123.

На підставі вказаного Акту ДПІум.Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від08.10.2010 №0022911510/0, яким визначено суму податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність на загальну суму 170,00грн., яке отримано 25.12.2010.

Також за дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг у розмірі 161,20грн., у зв’язку з частковою сплату боргу.

Також відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від03.12.2009 №1/1952 та друга податкова вимога від19.01.2010 №2/102. Вказані вимоги були отримані відповідачем 18.12.2009 та 20.04.2010, а отже податкові зобов’язання є узгодженими.

Крім того необхідно врахувати, що 25.05.2010 ДПІум.Чернігові було прийнято рішення №163 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Отже, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20, п.59.3 ст.59, п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України та відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за якою активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Франчайзинг-Груп» (вул.Одинцова,15-а/20, м.Чернігів, 14030, код34854116, р/р260080131108, Філія «КРУ «ТОВ «Укрпромбанк», МФО38076) податковий борг в сумі 161,20грн. (сто шістдесят одна гривня 20коп.) за рахунок активів та перерахувати на р/р34211378700002, банк ГУДК в Чернігівській області, одержувач місцевий бюджет, код22825965, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Л.О.Житняк