Постановление суда № 139715872, 11.09.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1084/26

Провадження № 2/342/1014/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Сахарова Ольга Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ вул. Юрія Поправки,6 каб.13), в інтересах якого діє представник Сахарова О.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,, який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 267937960 від 11.09.2020 у розмірі 34 651,27 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Із відповіді № 3304784 від 11.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

В позовній заяві представник позивач просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, із поданням позовної заяви представником позивача Сахарова О.І подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати в Банка-емітента АТ КБ «Приватбанк» інформацію по платіжній картці відповідачки № 5168-74XX-XXXX-7869.

Дане клопотання мотивовано тим, що ні позивач, ні адвокат не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів. З метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів та ідентифікацію Позичальника, Адвокатом Соломко О.В. на адресу Банку-емітента (Банків-емітентів) подано адвокатський запит; проте необхідні дані щодо руху коштів та чи емітовано платіжну картку не були отримані.

При вирішенні даних клопотань враховується положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Пунктом 1 ч. 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.1 ст.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід задовольнити частково, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 11.09.2020 між ТОВ ««МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 267937960 на суму 9 500,00 грн. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

У подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 та 11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Договорами факторингу передбачено передачу документації.

Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача посилається на те, що ні позивач, ні адвокат не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника та просять витребувати їх у відповідної особи. Також, адвокатом Соломко О.В. на адресу Банка-емітента було подано адвокатський запит, проте необхідні дані щодо руху коштів та чи емітовано платіжну картку не були отримані.

Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що відповідно до умов договорів факторингу, при укладені даних договорів первісний кредитор зобов`язаний був передати документацію по кредитному договору до відповідача по кредитному договору № 9129400 перед позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» та якими підтверджується дійсність та наявність грошових прав вимоги до боржника.

Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що на виконання умов договору факторингу клієнтом не передано фактору документів, що стосуються кредитних зобов`язань відповідача по кредитному договору № 267937960 та не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивач/представник позивача здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Сахарова Ольга Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити частково.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання у справі відбудеться 08 жовтня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

У випадку заперечення проти позову, надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.179-180 ЦПК України позивач може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.