Постановление суда № 139715322, 07.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим і закриття кримінального провадження № 201/15689/25 (пр. № 1-кп/201/759/2026), відомості про яке 30 жовтня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042110002552, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олибів, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працевлаштованого слюсарем-складальником в ТОВ «Глампінг ЮА», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2025 року, о 06 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT», моделі «LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , рухався в Соборному районі міста Дніпра по вул. Січеславська Набережна в напрямку вул. Поля від вул. Павла Нірінберга по крайній лівій смузі для руху транспортних засобів.

Керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT», моделі «LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не переконався, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого, поблизу електроопори № 135, по вул. Січеславська Набережна, розпочав маневр повороту праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», моделі «JETA» реєстраційний номера НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному з автомобілем марки «RENAULT», моделі «LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, нігтьової бугристості третього пальця правої кисті, садно першого пальця лівої кисті, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України виражається в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT», моделі «LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, порушення якого знаходяться в причинному зв`язку з наслідками що настали, а саме:

- п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

На підставі викладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з потерпілим, якому він повністю відшкодував завдану шкоду, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 також просили закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що обвинуваченим ОСОБА_6 було повністю відшкодовано завдану шкоду потерпілому, претензій морального та матеріального характеру не мають.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з потерпілим, пославшись на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи прийняття рішення про закриття кримінального провадження, цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» необхідно залишити без розгляду.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останнього із потерпілим і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/15689/25 (пр. № 1-кп/201/759/2026), відомості про яке 30 жовтня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042110002552, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його із потерпілим, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 12025042110002552, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 07 листопада 2025 року, після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 повернути за належністю власнику; карту пам`яті «microCARD XC 64 GB Kingston» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 10 696,80 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено о 15.30 годині 09 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1