Постановление суда № 139714745, 14.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27828/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський інститут підприємництва та права», про визнання запису таким, що не відповідає фактичним обставинам та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський інститут підприємництва та права», в якому просить:

- Визнати таким, що не відповідає фактичним обставинам запис у Єдиному державному реєстрі про Асєєва Романа Олександровича, як керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський інститут підприємництва та права», код ЄДРПОУ 20933567 та встановити, що Асєєв Роман Олександрович не є керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський інститут підприємництва та права», код ЄДРПОУ 20933567, починаючи з 16 березня 2018 року.

- Зобов`язати суб`єкта державної реєстрації після набрання рішенням суду законної сили провести державну реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський інститут підприємництва та права», код ЄДРПОУ 20933567, шляхом виключення з ЄДР відомостей про ОСОБА_1 як керівника юридичної особи.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

За змістом пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

З огляду на цей припис перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Стороною цих спорів не обов`язково є учасник такої особи. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки пов`язаний із реалізацію загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір стосується управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарського суду.

Тобто, вказаний спір є корпоративним спором позивача як колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський інститут підприємництва та права» з цим Товариством.

Вимога позивача до Управління державної реєстрації Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є похідною від основної визначення відсутності повноважень керівника.

Суд зазначає, що належним відповідачем у даному спорі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський інститут підприємництва та права», яке не вчинило відповідних дій щодо внесення до ЄДР відомостей про керівника юридичної особи.

Вказана правова позиція підтверджується висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.06.2023 року у справі № 448/362/22 та від 06.09.2023 року у справі № 127/27466/20.

Викладені обставини свідчать про приватноправовий характер даного спору, який є корпоративним спором та не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України слід відмовити.

Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський інститут підприємництва та права», про визнання запису таким, що не відповідає фактичним обставинам та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів