Постановление суда № 139714154, 11.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27649/26

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (вул. Жуковського, 23, кв. 1, 1-А, м. Одеса, 65000, код ЄДРПОУ 23861029) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 04.11.2025 у провадженні № 1114/24 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на три місяці;

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 15.12.2025 у провадженні № 1229/25 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на один рік.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з тим, частиною першою статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено спеціальний тридцятиденний строк оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до суду.

Як убачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення від 04.11.2025 та від 15.12.2025. Водночас позивач звернувся до суду з даним позовом після спливу встановленого частиною першою статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тридцятиденного строку.

Позивач зазначає, що фактично з текстами оскаржуваних рішень він ознайомився лише 16.01.2026, коли його представник отримав можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарних проваджень та зробити копії відповідних рішень.

При цьому суд враховує, що положення частини першої статті 42 зазначеного Закону пов`язують початок перебігу строку оскарження саме з днем прийняття рішення, а не з моментом отримання чи ознайомлення з його змістом. Відтак наведені позивачем обставини не змінюють моменту початку перебігу встановленого законом строку та свідчать про його пропуск.

Разом з тим, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку, суд бере до уваги обставини перебування позивача у районах бойових дій, проходження ним стаціонарного лікування, а також пов`язані з цим об`єктивні обставини, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

З огляду на характер зазначених обставин, їх тривалість та об`єктивну неможливість своєчасно підготувати і подати позовну заяву, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з вимогами про оскарження рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.11.2025 та від 15.12.2025.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261,262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (вул. Жуковського, 23, кв. 1, 1-А, м. Одеса, 65000, код ЄДРПОУ 23861029) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарних проваджень № 1114/24 і № 1229/25 стосовно адвоката ОСОБА_1 , зокрема протоколи засідань дисциплінарної палати від 07.10.2025, 04.11.2025, 25.11.2025, 15.12.2025, докази направлення позивачу повідомлень про засідання і копій рішень відомості про ознайомлення представника позивача з матеріалами проваджень у січні 2026 року, а також матеріали перевірки скарги ОСОБА_2 2022 року стосовно адвоката Федяєва С.В. щодо порушення вимог несумісності з рішенням про відмову в порушенні дисциплінарної справи. Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кузьменко