Постановление суда № 139711973, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата принятия
14.09.2026
Номер дела
160/27592/26
Номер документа
139711973
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2026 року Справа № 160/27592/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Дорошенком Сергієм Миколайовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 04 вересня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), подана в його інтересах адвокатом Дорошенком Сергієм Миколайовичем (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі І відповідач), Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі ІІ відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання обов`язку підготувати висновок для розгляду заяви від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 про призначення суми одноразової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати необхідний висновок для розгляду заяви від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 про призначення суми одноразової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, щодо невиконання обов`язку призначити ОСОБА_1 одноразову грошову виплату у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2026 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, призначити ОСОБА_1 одноразову грошову виплату у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2026 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що згідно із відкритою та загальнодоступною інформацією правильним повним найменуванням І відповідача є найменування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником позивача у позовній заяві зазначено неправильне повне найменування І відповідача.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини четвертої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою статті 43 КАС України закріплено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 43 КАС України).

З системного аналізу наведених норм права слідує, що відповідачем в адміністративній справі можуть бути тільки підприємства, установи та організації як юридичні особи. Відповідачем в адміністративній справі можуть бути суб`єкти владних повноважень як юридичні особи, так і не юридичні особи.

У межах спірних правовідносин суб`єктом владних повноважень, наділеним адміністративною процесуальною правосуб`єктністю, є орган державної влади - Міністерство оборони України.

Разом з цим, у позовній заяві ІІ відповідачем зазначено Міністерство оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Суд зазначає, що у цій справі належним відповідачем має виступати саме Міністерство оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади, а не комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яка утворюється в апараті означеного міністерства.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, представнику позивача необхідно визначити належного відповідача у справі, зазначивши відносно нього всі відомості відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (частина друга статті 46 КАС України).

Підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 13 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» закріплено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Представнику позивача на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб`єктності позивача необхідно надати суду:

- першу-третю сторінки паспорту позивача та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі книжечки) або лицьовий та зворотній боки паспорту (якщо паспорт у формі ID-картки) та довідку про зареєстроване місце проживання позивача;

- довідку про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Згідно із пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представником позивача у переліку додатків до позовної зави зазначено такі документи:

1. 00 Посв. св-во.png.

2. ордер-1.jpg.

3. ЗАЯВА 16.04 до Комісії МО.doc.

4. Заява 16.04 про ОГВ.jpeg.

5. Рапорт 16.04 ВЧ звільн.jpeg.

6. Талон СЄДО рапорт вч НОМЕР_1 .jpeg.

7. Талон СЄДО заява Дні Обл ТЦК -ОГВ.jpeg.

8. ЗАПИТ 19.05 повторний до Добл ТЦК.doc.

9. ЗАПИТ 19.05 повторний до Добл ТЦК_Validation_Report.pdf.

10. ЗАПИТ 27.04 до Добл ТЦК.doc.

11. ЗАПИТ 27.04 до Добл ТЦК_Validation_Report.pdf.

12. 001.jpg.

13. 002.jpg.

14. 003.jpg.

15. 004.jpg.

16. 005.jpg.

17. 006.jpg.

18. 007.jpg.

19. Витяг -1.JPG.

20. Витяг -2.JPG.

21. Свідоцтво 10.11. ПОСТАНОВА ВЛК.PDF.

22. Рапорт 10.02 до Соборного ТЦК.doc.

23. Квитанція про надсилання стороні МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ 00034022.pdf.

24. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_2 08353525.pdf.

Суд зауважує, що незазначивши назви електронних копій паперових документів (додатків до позовної заяви) за порядковими №№ 12-20, представник позивача позбавив суд можливості перевірити відповідність зазначених в позовній заяві додатків долученим до позовної заяви документам.

Позовна заява в цій частині підлягає уточненню шляхом конкретизації назв долучених електронних копій паперових документів в уточненій позовній заяві та шляхом надання суду таких документів (додані файли мають містити назву документу (лаконічну, зрозумілу та змістовну), яка надає суду можливість їх ідентифікації).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Дорошенком Сергієм Миколайовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідачів;

- першу-третю сторінки паспорту позивача та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі книжечки) або лицьовий та зворотній боки паспорту (якщо паспорт у формі ID-картки) та довідку про зареєстроване місце проживання позивача;

- довідку про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська

Часті запитання

Який тип судового документу № 139711973 ?

Документ № 139711973 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139711973 ?

Дата ухвалення - 14.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139711973 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139711973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 139711973, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 139711973, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 14.09.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 139711973 относится к делу № 160/27592/26

то решение относится к делу № 160/27592/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 139711971
Следующий документ : 139711974