Постановление суда № 139711762, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року Справа № 160/28273/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ ДНІПРО» (53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Каштанова, буд.56, кв. 17) про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ ДНІПРО», яким просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 42705847) до бюджету у розмірі 573 920,90 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 42705847) (та має незаявлений до суду податковий борг у розмірі 573 920,90 гривень, яка складається з:

- заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 379 778,46 грн, згідно:

податкової декларації з податку на додану вартість №9387203522 від 20.12.2024 на суму 153 050,46 грн, термін сплати 30.12.2024;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість №9004099602 від 20.01.2025 на суму 212 137,00 грн, термін сплати 20.01.2025;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість №9004099602 від 20.01.2025 (штрафні санкції) на суму 6 364,00 грн, термін сплати 20.01.2025;

податкової декларації з податку на додану вартість №9419005030 від 20.01.2025 на суму 8 226,00 грн, термін сплати 30.01.2025;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість №9052943634 від 05.03.2025 на суму 1,00 грн, термін сплати 05.03.2025.

- заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 194 142,44 грн, згідно:

податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9385406015 від 17.03.2024 на суму 125 164,44 грн, термін сплати 17.03.2024;

податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9427552730 від 03.03.2025 на суму 68 978,00 грн, термін сплати 11.03.2025.

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по ТОВ «БМК ДНІПРО», була сформована податкова вимога від 25.04.2023 №0007395-1311-0436, яка була направлена на адресу платника податків.

Як вбачається з вищезазначеного, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як орган державної податкової служби та контролюючий, орган набуває право відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідача у розмірі 573 920,90 гривень.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зазначає, що дана справа не підпадає під категорію справ, визначених ч. 4 ст. 12 КАС України, які підлягаю розглядові за правилами загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ ДНІПРО» (53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Каштанова, буд.56, кв. 17) про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в електронній формі.

Суддя О.В. Ірметова