Постановление суда № 139710123, 04.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/5/18

провадження № 6/650/599/26

УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Іванівський відділ державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 656/5/18 від 17 травня 2018 року з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат вказаного виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, зобов`язання за яким боржником належним чином не виконувались. За результатами розгляду позову банку було ухвалено судове рішення та 17 травня 2018 року видано виконавчий лист № 656/5/18 про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого новому кредитору відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 .

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист № 656/5/18 перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 57871920. 14 квітня 2020 року вказане виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

На момент укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. На запит заявника АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження цього заявником надано відповідні документи, зокрема запит щодо наявності оригіналу виконавчого листа та відповідь банку.

Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, встановлений матеріалами справи перехід права вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є підставою для заміни первісного стягувача його правонаступником.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд виходить із такого.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 зазначила, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або був поновлений судом, заява про видачу дубліката втраченого виконавчого документа вважається поданою в межах установленого строку.

Суд враховує, що згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тому звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі здійснено в межах строку, який дає право на вирішення такого питання судом.

Матеріалами справи підтверджено, що оригінал виконавчого листа № 656/5/18 від 17 травня 2018 року у заявника відсутній, стягувачу-правонаступнику не передавався, а АТ КБ «ПриватБанк» повідомило про його втрату. Даних про повне виконання судового рішення матеріали заяви не містять.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого документа та наявність правових підстав для видачі його дубліката.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 18, 55, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 656/5/18 від 17 травня 2018 року, виданому про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 656/5/18 від 17 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Сікора