Постановление суда № 139710045, 11.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3843/26

Номер провадження 1-кс/585/854/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі: слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали скарги представника скаржника ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2026 року представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що ОСОБА_3 звернулась до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення від 31.08.2026 року, в якій просила внести відомості в ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Не зважаючи на такі вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, Роменським РВП ГУНП в Сумській області допущено бездіяльність.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 . Подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена службова особа Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Матеріалами скарги встановлено, що 31.08.2026 року ОСОБА_3 звернулась до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України.(а.с.4)

В поданій заяві ОСОБА_3 зазначає, що 01.05.2026 року їй стало відомо про загибель на виробництві її чоловіка ОСОБА_6 . При з`ясуванні обставин загибелі її чоловіка їй стало відомо про фактичні обставини події, що трапилися. Події, які стали причиною смерті її чоловіка відбувались у гаражі тракторної бригади філії «Курмани» ТОВ «АГРО-ПОЛІС» по вул.Центральній,2, с.Курмани Роменського району Сумської області.

На даний час Роменським РВП проводиться досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026200470000295 від 01.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування СВ Роменського РВП в Сумській області посадові особи та деякі працівники філілії «Курмани» ТОВ «Агро-Поліс», з метою уникнення відповідальності, навмисно приховують правдиві відомості, спотворюють правдиву інформацію, приховують відеоматеріали про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України та ч.3 ст. 135 КК України, які відповідно до вимог чинного Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами.

Вважає, що в діях посадових осіб та окремих працівників філії «Курмани» ТОВ «Агро-Поліс» по вул. Центральній,2, с.Курмани Роменського району Сумської області, міститься склад кримінального правопорушення, передбачений ст.396 КК України.

За нормами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст.214 КПК України.

Аналіз у взаємозв`язку наведених норм матеріального (ст. 1, 2, 11 КК України) та процесуального (ст. 214 КПК України) законів свідчить про те, що критерієм для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування мають бути конкретні фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення.

Тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких вноситься до ЄРДР.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд зауважує, що підставами вважати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що закон передбачає можливість попереднього вивчення та аналізу слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності в ній даних, які можуть об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення.

Будь-яких фактичних об`єктивних даних з посиланням на докази, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, заявником не зазначено, що позбавляє процесуальних підстав вважати цю заяву саме заявою про злочин. При цьому слід зазначити, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Незаконне втручання в діяльність осіб як з боку керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, інших учасників кримінального провадження, так і з боку органів та осіб, які не є учасниками кримінального провадження, є неприпустимим.

Слідчий суддя прийшла до висновку, що фактично доводи заявниці ґрунтуються на її незгоді з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого та діями осіб, які володіють або можуть володіти інформацією, що має значення у кримінальному провадженні, яке розслідується по факту смерті чоловіка заявниці, вчиненими під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Зміст поданої заяви свідчить, що наведені у ній обставини стосуються оцінки належності здійснення досудового розслідування у вже існуючому кримінальному провадженні, тоді як об`єктивних фактичних даних про самостійну подію кримінального правопорушення, яка не охоплюється предметом процесуального контролю в межах зазначеного кримінального провадження, заява не містить.

На переконання слідчої судді, заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026200470000295 від 01.05.2026 року, відомості про яке внесено по факту смерті її чоловіка, користується своїми процесуальними правами в межах, визначених процесуальним законом, а відтак, доступ до правосуддя ОСОБА_3 забезпечено.

Керуючись ст.ст.2,91,92,303,304,307КПК України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 вересня 2026 року об 11 годині 55 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7