Постановление суда № 139701493, 08.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

08.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/2761/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості, розірвання договору, виселення

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-3: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору, виселення, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" заборгованість за договором оренди квартири №106_1_1 від 03.07.2009 у загальному розмірі 324 207,38 грн, яка складається з основного боргу по оплаті прострочених орендних платежів у розмірі 192325,33 грн; інфляційних втрат у розмірі 81 185,15 грн; 3% річних у розмірі 23 348,89 грн та штрафу відповідно до пункту 6.3 договору оренди у розмірі 27 348,00 грн;

- розірвати договір оренди квартири №106_1_1 від 03.07.2009, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" та ОСОБА_1 ;

- виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 34,5 кв.м, без надання іншого житла;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", провадження у справі перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2026 справу №904/5868/18 (904/2761/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду: нову редакцію позовної заяви із вірним зазначенням адреси відповідача, конкретизацією змісту позовних вимог та кола учасників спору за наслідками врахування визначених судом недоліків; докази направлення позовної заяви в новій редакції з додатками іншим учасникам спору; докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

22.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява (вх. суду №25118/26 від 22.05.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі, яке відбудеться 06.07.2026 о 10:00 год.

Відповідачі у судове засідання не з`явились.

Ураховуючи неявку відповідачів, ухвалою суду від 06.07.2026 відкладено розгляд справи на 08.09.2026 о 14:00 год. Запропоновано позивачу подати до суду детальний розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.

13.07.2026 до відділу канцелярії суду від Головного управління ДПС у Одеській області на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2026 надано витребувану інформацію (вх. суду №34719/26).

17.08.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав до суду наступні документи:

- заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. суду №40232/26).

- заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та витребування письмового висновку органу опіки та піклування (вх. суду №40256/26).

08.09.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду №43847/26), за змістом якої просить Суд вважати ціною позову суму 324 181,17 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте 08.09.2026 через підсистему "Електронний суд" подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні (вх. суду №45881/26).

Відповідачі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянувши заяви позивача без участі повноважних представник учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про залучення третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Заява позивача обґрунтована тим, що на адвокатський запит представника позивача від 21.04.2026 №4 Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області листом від 23.04.2026 №вих-ВХ-2440-26-1935-2026 повідомив, що у квартирі АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання таких осіб:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 28.02.2007 по теперішній час;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 03.06.2010 по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, яка зареєстрована у житловому приміщенні з дня народження та щодо якої безпосередньо заявлено вимогу про виселення. Рішення у цій справі неминуче стосуватиметься її права на користування житлом та охоронюваних законом інтересів.

У постанові від 28.11.2018 у справі №592/1521/17 (провадження №61-17115св18) Верховний Суд наголосив, що під час розгляду спору, який безпосередньо стосується права дитини на користування житлом, участь органу опіки та піклування є обов`язковою; недотримання цієї імперативної вимоги є істотним порушенням і стало підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Отже, залучення органу опіки та піклування у цій справі не є формальністю і не визначає наперед результат розгляду позову. Воно забезпечує отримання судом спеціальної оцінки фактичних обставин, пов`язаних із житловими правами неповнолітньої особи, додержання принципу найкращих інтересів дитини та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена за заявою учасника справи, якщо рішення може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Оскільки ГПК України не встановлює окремого процесуального порядку участі органу опіки та піклування для виконання імперативних приписів частин четвертої та п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, визначення за цим органом статусу третьої особи є належним процесуальним механізмом, який дасть йому можливість ознайомитися з матеріалами справи, брати участь у судових засіданнях та подати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині виселення неповнолітньої особи.

Згідно зі статтею 56 Цивільного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, належним органом за зареєстрованим місцем проживання неповнолітньої є Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Ураховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68005, Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, проспект Миру 33; код ЄДРПОУ 04057043) як орган опіки та піклування.

У судовому засіданні досліджено заяву позивача про зменшення розміру позовних та доданих до неї документів. При дослідженні поданих до суду документів, Судом встановлено, що позивачем не додано належних доказів направлення даної заяви на адресу відповідачів.

Відтак, Суд дійшов висновку заяву позивача (вх. суду №43847/26 від 08.09.2026) про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для її учасників, а також висловлену позивачем позицію щодо необхідності залучення органу опіки та піклування та отримання його висновку, вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5868/18(904/2761/26) за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача (вх. суду №43847/26 від 08.09.2026) про долучення уточненого детального розрахунку та зменшення розміру позовних вимог - залишити без розгляду.

Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5868/18(904/2761/26) за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.11.2026 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-304 за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68005, Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, проспект Миру 33; код ЄДРПОУ 04057043) як орган опіки та піклування.

Повідомити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про підготовче засідання у справі №904/5868/18 (904/2761/26), яке відбудеться о 12:00 год. 23 листопада 2026 року, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Зобов`язати Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з урахуванням прав та інтересів неповнолітньої дитини, яка проживає/зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення подати до суду .

Явка позивача та повноважних представників до судового засідання визнається обов`язковою.

Учасникам справи: надати суду усі наявні у них належні докази в підтвердження обставин зазначених у позові та відзиві; пояснення суду надавати в письмовій формі; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою за 5 робочих днів до судового засідання; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені статтею 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (частини 2, 3, 5 статті 46 ГПК України).

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин