Постановление суда № 139701391, 14.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

14 вересня 2026 року Справа № 903/819/26 Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП БУД ІНВЕСТ» вх.№32 від 10.09.2026 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/819/26 від 01.09.2026,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2026 Фізична особа-підприємець Кривошук Олександр Васильович сформував в системі «Електронний суд» заяву про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП БУД ІНВЕСТ» заборгованість у розмірі 38812, 72 грн, з яких: 32984,00 грн - основна заборгованість; 2988,96 грн - пеня; 2839,76 грн проценти, а також судовий збір у розмірі 266,24 грн.

01.09.2026 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/819/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП БУД ІНВЕСТ» заборгованість за Договором про повернення боргу від 05.06.2025 у розмірі 38812, 72 грн, з яких: 32984,00 грн - основна заборгованість; 2988,96 грн - пеня; 2839,76 грн проценти, а також судовий збір у розмірі 266,24 грн.

Судовий наказ було направлено на адресу боржника 01.09.2026.

Судовий наказ боржник отримав 08.09.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R068164635043.

10.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕП БУД ІНВЕСТ» надіслало на адресу суду заяву про скасування судового наказу №903/819/26 від 01.09.2026.

В обґрунтування поданої заяви, боржник зазначає, що вважає, що судовий наказ №903/819/26 від 01.09.2026 року винесено неправомірно і він підлягає скасуванню, адже між Боржником та Заявником існують спірні правовідносини, і Заявник навмисно подав заяву про видачу судового наказу, а не позовну заяву. Заявлений до стягнення розмір заборгованості є помилковим та не відповідає фактичним розрахункам.

Із заявленими вимогами Заявника, викладених в заяві про видачу судового наказу, Боржник не згодний повністю так як вказана сума не відповідає дійсності, оскількй Боржник частково виконав свої зобов`язання та сплатив вартість товару в розмірі 46000,00 грн., а не 43000,00 грн. як стверджує Заявник. Таким чином, дійсна заборгованість Боржника становить суму, яка суттєво відрізняється від зазначеної в судовому наказі.

Крім, того Боржник не згоден з розрахунком додаткових нарахувань (пені, процентів 0,1% від суми боргу за кожен день), оскільки вважає їх завищеними та нарахованими з порушенням умов Договору поставки та вимог законодавства України.

При вирішенні питання про стягнення заборгованості за отриманий товар судом не досліджувались фактичні обставини справи, докази по справі, а саме: договору поставки, укладеного між Заявником та ТОВ «К.П.Верес» (первісний боржник); договору про переведення боргу, укладеного між Заявником, ТОВ «К:П.Верес» та ТОВ «СТЕП БУД ІНВЕСТ» (новий боржник); не досліджено доказів щодо часткової або повної оплати боргу Боржником; не досліджено докази звернення Заявника до Боржника із повідомленням про існуючий борг та зобов`язання його сплатити тощо. Для того, щоб вирішити питання про стягнення боргу, необхідно вивчити всі докази у справі, а також провести детальний розрахунок. Зробити цього без належних доказів неможливо, а отже, рішення суду прийняте без повного і всебічного з`ясування обставин.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, а між сторонами існує явний спір про право щодо розміру заборгованості за товар, а також правомірності та періоду нарахування пені і процентів, такі вимоги мають розглядатися з дослідженням оригіналів документів та не можуть бути розглянуті у наказному провадженні.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, визнав їх достатніми для скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/819/26 від 01.09.2026, виданого за заявою Фізичної особи-підприємця Кривошука Олександра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП БУД ІНВЕСТ».

Фізична особа-підприємець Кривошук Олександр Васильович не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП БУД ІНВЕСТ» вх.№32 від 10.09.2026 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/819/26 від 01.09.2026, задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №903/819/26 від 01.09.2026, виданий Господарським судом Волинської області.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Кривошуку Олександру Васильовичу, що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду підписана 14.09.2026.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар