Постановление суда № 139700752, 14.09.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/705/20

Провадження № 6/708/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про заміну сторони виконавчого провадження та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" через свого представника - адвоката Журавльова С. Г. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, зазначивши, що 18.08.2017 ОСОБА_1 уклала із ПАТ "МЕГАБАНК" кредитний договір № 94-007-850-2-17-Г.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2020 року у справі № 708/705/20 позовні вимоги АТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На виконання вказаного рішення Чигиринським районним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О. С. відкриті виконавчі провадження № 65940550, № 65940472.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" був укладений договір № GL1N426240 про відступлення права вимоги.

27.12.2024 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" уклало з ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" договір № 1/12 про відступлення права вимоги.

Таким чином, ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" є єдиним власником права вимоги за вказаним кредитним договором, у тому числі права на отримання всіх платежів, передбачених цим договором.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Учасники справи у визначений судом день та час розгляду справи не з?явилися.

Представник ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" - адвокат Журавльов С. Г. у поданій суду заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники жодних заяв або клопотань на адресу суду не направили.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви у відсутність учасників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом установлено і підтверджено наданими доказами, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. перебувають виконавчі провадження № 65940472 та № 65940550, які відкриті на підставі виконавчих листів, виданих 16.04.2026 Чигиринським районним судом Черкаської області у цивільній справі за № 708/705/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "МЕГАБАНК" заборгованості за кредитним договором № 94-007-850-2-17-г від 18.08.2017 в розмірі 34 249,98 грн, та судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

27.12.2024 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" уклало з ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" договір № 1/12 про відступлення права вимоги до боржника за кредитним договором.

Ураховуючи наведене за наслідками розгляду справи судом установлена наявність факту набуття заявником ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" статусу нового кредитора відносно боржника ОСОБА_1 по її боргових зобов`язаннях перед первісним кредитором АТ "МЕГАБАНК", що є підставою для заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні з примусового стягнення наявної заборгованості. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) у виконавчих провадженнях № 65940472, № 65940550 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "МЕГАБАНК" заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ