Постановление суда № 139693772, 10.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №341/1464/26

Провадження № 1-кп/345/356/2026

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

10.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42025090000000069 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України,

встановив

Відповідно до Ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.08.2026 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України направлено для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2026 прийнято до свого провадження кримінальне провадження за №42025090000000069 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ухвали суду від 24.08.2026 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 постановлено провести о 10.00 год 10.09.2026 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з викликом учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд цього кримінального провадження, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Окрім цього, згідно поданих клопотань, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та продовжити відсторонення обвинуваченого від посади на строк два місяці. В обґрунтування поданих клопотань посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України. Його обвинувачення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: протоколах допитів свідків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики продовжують існувати та не зменшились, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Таким чином, доцільно продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу та запобігти вказаним ризикам. Окрім цього враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні злочину у сфері службової діяльності, який прямо пов`язаний з виконанням ним своїх посадових обов`язків, прокурор вважає, що перебування обвинуваченого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 буде перешкоджати виконанню завдань кримінального провадження. Зокрема 09 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 344/2265/26) обвинуваченого, відсторонено від займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 2 місяці, пізніше строк продовжувався. На теперішній час обставини, які стали підставою для прийняття рішення про відсторонення ОСОБА_6 від посади, продовжують існувати. Його перебування на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяло вчиненню злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки саме з використанням наданої йому посадою влади та повноважень останній учинив інкримінований йому злочин. Також перебуваючи на посаді, ОСОБА_6 матиме змогу приховано контактувати з іншими особами працівниками та депутатами ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також іншими особами, надасть можливість останньому незаконно впливати на підлеглих, співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а тому є всі підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотань прокурора. Звернули увагу на подані заперечення, які знаходяться в матеріалах провадження. Так щодо продовження обов`язків визначених ст. 182, ч.5 ст. 194 КПК України, сторона захисту просить врахувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого за весь час здійснення досудового розслідування, стійкі соціальні зв`язки, відсутність судимості та невідкладну здачу паспорта для виїзду за кордон. Ризик впливу на свідків не підтверджується, оскільки жоден із депутатів на вказав, що обвинувачений чинив вплив на голосування. Інші ризики сторона захисту вважає абсолютно надуманими та нічим не підтвердженими. Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії покладених обов`язків, передбачених ст. 182, ч.5 ст. 194 КПК України, то просили задоволити клопотання частково, зокрема встановити обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Щодо відсторонення обвинуваченого від посади на строк два місяці. Таке клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення, оскільки посада ОСОБА_6 є виборною. На думку сторони захисту, доводи прокурора не ґрунтуються на будь яких доказах, в клопотанні не вказано на наявність конкретних дій з боку обвинуваченого направленого на протиправне перешкоджанню кримінальному провадженню. Єдиний ризик на який вказує прокурор є ризик впливу на свідків, проте такий ризик спростовується даними показами свідків, жоден із депутатів не повідомив, що ОСОБА_6 впливав на голосування. Сторона захисту зауважила, що обвинувачений вже понад 5 місяців відсторонений від посади, його заробітна плата є його єдиним джерелом доходу, посада є виборною і йому заборонено суміщати з іншою оплачуваною роботою. Ризики на які посилається прокурор можуть бути задоволені за рахунок покладення на ОСОБА_6 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. З огляду на викладене просили відмовити у задоволені поданого клопотання відсторонення обвинуваченого від посади на строк два місяці.

В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задля забезпечення повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України.

Окрім того адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема:

- матеріалів судової справи №344/1728/16-к; провадження № 1-В/344/10/17, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- матеріалів судової справи №463/4330/20; провадження № 1-кс/463/2549/20, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- матеріалів реєстраційної справи юридичної особи Приватного підприємства « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- матеріалів судової справи №338/1392/19; провадження № 1-кс/338/39/20, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- матеріалів судової справи №338/1392/19; провадження № 1-кс/338/86/20, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- матеріалів судової справи №338/1392/19; провадження № 1-кс/338/106/21, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- матеріалів судової справи №338/1392/19; провадження № 1-кс/338/268/21, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- матеріалів судової справи №338/1392/19; провадження № 1-кс/338/298/20, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- матеріалів судової справи №338/1392/19; провадження № 1-кс/338/392/19, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- матеріалів судової справи №344/12935/17; провадження № 1-В/344/304/17, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Такі клопотання обґрунтовано тим, що відомості які містяться у вищевказаних речах і документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 при цьому довести вищевказані обставини іншими способами неможливо.

Прокурор у судому засіданні повважав заявлені клопотання стороною захисту абсолютно необґрунтованими, та такими, що не підлягають до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисниці, просили задоволити подані клопотання, не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду,

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов до наступного висновку.

Щодо клопотань прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.

Пунктом 1-5 частини 1 статті 176 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано вчинення тяжкого злочину та нетяжкого корупційного злочину, за які, у разі визнання його винуватим, передбачена максимальна відповідальність, зокрема, у виді 10 років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна, він усвідомлює неминучість покарання, що може спонукати його переховуватись від суду.

Під час розгляду даного клопотання суд дійшов висновку, що ризики, встановленні при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання прокурора, в цьому провадженні існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені прокурором ризики заслуговують на увагу та продовжують існувати.

Ймовірна можливість переховування обвинуваченого від суду підтверджується тим, що злочини, у вчиненні яких він обвинувачується, передбачають, зокрема, покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від суду. Ризик переховуватися від суду стосується не ухилення виключно за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України. Факт здачі на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон не виключає такого ризику.

Суд не відкидає можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе вільно спілкуватися з ними, та переконати або змусити їх надати покази у вигідному для себе аспекті; може продовжити скоєння кримінально протиправних дій, а також перешкоджати судовому розгляду шляхом нез`явлення до суду, так як він проживає на території сусіднього району, відправлена судова кореспонденція на адресу обвинуваченого повертається із відміткою «Адресат відсутній». Застосування більш м`якого запобіжного засобу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, так як вони не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин, враховуючи часткове визнання клопотання стороною захисту, суд приходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід задовольнити.

Стосовно клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, суд зазначає таке.

Щодо наявності правової підстави для відсторонення від посади, суд враховує те, що ст. 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.158 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

09.02.2026 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/2265/26 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 04.04.2026. Згодом ухвалами слідчих суддів продовжувались строки відсторонення, востаннє до 25.09.2026.

ОСОБА_6 обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, а саме в умисних діях, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, а також підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Беручи до уваги, що наразі лише розпочато підготовче судове засідання, суд не перейшов до стадії встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, наразі не допитані свідки та не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, суд погоджується з доводами прокурора про те, що перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_6 може особисто або опосередковано негативно впливати на хід судового розгляду, зокрема, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Обвинувачений користуючись авторитетом і соціальними зв`язками серед працівників та депутатів міської ради, перебуваючи на посаді матиме можливість впливати на прийняття міською радою рішень.

З урахуванням вказаного, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого у даному кримінальному провадженні та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю, і є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження на даній стадії, зокрема охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду.

Принагідно слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

З огляду на викладене, суд вважає, що продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі ІНФОРМАЦІЯ_4 та не матиме негативних наслідків для інших осіб, натомість виправдовує потреби судового розгляду кримінального провадження та відповідає його завданням на даній стадії, спрямованим на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про допит свідків, суд зазначає таке.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зобов`язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.06.2022 (справа N 462/1710/16-к), положення ст. 290 КПК України не згадують показань свідка як об`єкт відкриття для сторони захисту, оскільки захист не може проводити допит, а лише отримує пояснення, які не є джерелом доказів. Показання свідка, викликаного за клопотанням захисту, з`являються лише під час допиту в суді, а тому вимоги ст. 290 КПК не перешкоджають стороні захисту надавати суду докази після закінчення досудового розслідування.

Суд вважає за необхідне забезпечити право обвинуваченого на ефективний захист та допит свідків на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

Щодо клопотань захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд зазначає таке.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому загальні умови встановлюють підстави, які стосуються всіх заходів забезпечення кримінального провадження, а спеціальні встановлюють підстави для тих заходів забезпечення кримінального провадження, для яких вони передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, в якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому якщо речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання стороною кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України), то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у такому разі лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ до речей та документів - це примусовий захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань та досягнення його дієвості. Під час підготовчого судового засідання тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали суду за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, доведе, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи; ці документи або речі самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також ці речі і документи не містять у собі охоронювану законом таємницю. При цьому суд враховує можливість отримання відповідних речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.

Матеріали клопотань про надання тимчасового доступу не містять будь яких доказів на підтвердження того, що сторона захисту з використанням наданих їй ст. 93 КПК України способів збирання доказів (зокрема, адвокатським запитом) зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_10 з вимогою надання матеріалів клопотання на ознайомлення. Відповідно матеріали поданого клопотання не містять доказів того, що стороні захисту відмовлено у наданні можливості ознайомитися з клопотанням.

Вищевикладені обставини вказують на те, що стороною захисту не вжито всіх можливих заходів для самостійного отримання речей, про доступ до яких нею запитується. За таких умов це унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу, що використовується лише як крайній захід при неможливості використання інших.

Суд констатує, що на етапі підготовчого судового засідання в розпорядженні суду маються лише обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування. Письмові та речові докази будуть досліджуватися в ході судового розгляду.

Також, належним чином оцінити необхідність витребування доказів, про які йдеться в клопотаннях захисників, на даній стадії судового провадження взагалі неможливо.

З урахуванням вищевикладеного, на даному етапі розгляду кримінального провадження у задоволенні клопотання захисника про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити через недоведеність неможливості отримання запитуваних документів без надання тимчасового доступу.

Прокурор, обвинувачений та його захисники, вважали можливим призначити справу до розгляду у судове засідання.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 154, 157, 177, 194, 219, 291, 314-316, 338, 369, 376, 395 КПК України, суд,-

постановив

Клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від займаної посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 від займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 60 днів починаючи з 10.09.2026 до 09.11.2026 включно.

Клопотання про продовження обов`язків, передбачених ст. 182, ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Залуква Галицького району Івано-франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду (справа № 344/2264/26) від 06.02.2026 на строк 60 днів починаючи з 10.09.2026 до 09.11.2026 включно, що полягає у продовженні виконанні наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про допит свідків захисту - задовольнити.

Викликати в судове засідання:

- ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_4 .

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження № 42025090000000069 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09.30 год. 14.10.2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині відсторонення обвинуваченого від займаної посади покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала в частині продовження терміну дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та відсторонення обвинуваченого від займаної посади може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: