Решение № 13969335, 22.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р.

Справа № 5005/539/2011

За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Махнет"

про стягнення 8 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Беркутов О. П. дов. ваід 02.02.2011р.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Махнет" штраф в сумі 4 000 гривень та пеню в сумі 4 000 гривень.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2010 № 66-К, справа №4/20-52-10 визнано, що ТОВ "МАХНЕТ", розповсюдивши на території Київського, Московського, Дзержинського районів міста Харкова невизначеному колу осіб рекламні листівки, які містили інформацію стосовно діяльності ТОВ "МАХНЕТ" на ринку надання послуг з доступу до мережі Інтернет протягом 6 (шести) років, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15і Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а саме досягнення неправомірних переваг у конкуренції внаслідок поширення інформації, що вводить в оману, а саме повідомлення суб'єктом господарювання через іншу особу невизначеному колу осіб в рекламі неправдивих даних про період діяльності ТОВ "МАХНЕТ" на ринку надання послуг з доступу до мережі Інтернет, які могли вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товару цього суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини першої статті 60 зазначеного Закону рішення органів Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання може бути оскаржене до господарського суду.

Листом Відділення від 03.09.10 року №02-26/4-2193 Рішення надіслано до відповідача для виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет” розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої ст. 56 Закону, рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а частиною третьою встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону, протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати, до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Частиною 5 ст. 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Згідно ч. 7 с. 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідачем у встановлений строк не було сплачено накладений штраф.

Позивачем нарахована пеня за прострочення сплати штрафу розмір, якої становить 4000 грн.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про захист економічної конкуренції”, Законом України “Про Антимонопольний комітет”, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Махнет" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Магдалинівська, буд. 1, ідентифікаційний код 36726602) до Державного бюджету України на рахунок УДКУ в Індустріальному районі міста Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 24232376, р/р 31114106700006, МФО 805012, ГУДКУ в Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф 4 000 грн., пеню 4 000 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Махнет" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Магдалинівська, буд. 1, ідентифікаційний код 36726602) в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005) держмито 102 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Махнет" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Магдалинівська, буд. 1, ідентифікаційний код 36726602) в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31217264700005) 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Повне рішення складено 24.02.11р.