Постановление суда № 139682500, 11.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17374/19

1-кп/569/98/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №12018180000000564 від 13.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, раніше несудимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

1. Історія провадження

Ухвалою суду від 04.05.2026 у провадженні призначено підготовче судове засідання.

11.09.2026 в ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

2. Позиція учасників судового засідання

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки вважали, що справа має бути передана для об`єднання з кримінальним провадженням №12018180010001138 від 22.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке перебуває на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області.

Потерпіла ОСОБА_12 звернулася до суду із заявою, в якій просила підготовче судове засідання в кримінальному провадження здійснювати без її участі.

3. Щодо об`єднання кримінальних проваджень

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання матеріалів кримінального провадження №12018180000000564 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, з матеріалами кримінального провадження №12018180010001138 від 22.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що в рамках вказаних кримінальних проваджень було здійснено досудове розслідування щодо декількох обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення стосується однієї події, в них будуть встановлюватись одні і ті ж обставини, досліджуватись ті ж самі докази.

Обвинувачений ОСОБА_6 та Захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що вказані кримінальні провадження знаходяться на різних стадіях і питання про їх об`єднання може бути вирішене лише після призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про передачу кримінального провадження для об`єднання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Положення ст. 334 КПК України дозволяють суду вирішувати питання про об`єднання кримінальних проваджень за умов дотримання правил ст. 217 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Колегією суддів встановлено, що вказані кримінальні провадження знаходяться на різних стадіях, оскільки у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оголошено обвинувальний акт та розпочато дослідження доказів, тоді як кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

На переконання колегії суддів, об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень може негативного впливу на повноту судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_13 , яка є головуючою суддею у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не може здійснювати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду від 29.04.2026 задоволено заяву про її самовідвід, що на переконання колегії суддів, є процесуальною перешкодою для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для передачі матеріалів кримінального провадження №12018180000000564 від 13.11.2018 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №12018180010001138 від 22.02.2018 відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а відтак в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

4. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, колегією суддів не встановлено, з відповідними клопотаннями до суду сторони кримінального провадження не звертались.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Отже, підстав для його повернення прокурору не встановлено.

Питання підсудності кримінального провадження Рівненському міському суду Рівненської області сторонами не оспорювалось. Крім того, колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.

5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засіданні судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, колегія суддів враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання публічного обвинувачення в суді. З боку захисту обвинувачені та захисник. В кримінальному провадженні також є потерпіла. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисника.

Клопотання щодо виклику свідків для їх допиту у суді сторонами не порушувалося, а тому з огляду на принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, питання щодо виклику свідків буде вирішено під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12018180000000564 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год 30 хв 22.10.2026 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Судовий розгляд здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3