Постановление суда № 139675686, 07.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8913/26 1-кс/335/3038/2026

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 зі скаргою у порядку ст.ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що неодноразово направляв до Запорізької обласної прокуратури заяви про вчинення злочину, в яких викладено обставини щодо кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України за ст. 111, ст.114 КК України. Листами заявнику було повідомлено про передачу його звернення про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень до УСБУ в Запорізькій області, яке заявник вважає безпідставним та незаконним. Відомості про вчинені злочини за вказаними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості за вказаними заявами до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.08.2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_3 , які стосуються обставин скарги.

17.08.2026 року від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду скарги, яка була судом задоволена.

На виконання ухвали слідчого судді від 13.08.2026 року, Запорізькою обласною прокуратурою надано матеріали за зверненням ОСОБА_3 , на які останній посилається у своїй скарзі.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відеоконференції, просив вимоги скарги задовольнити, та зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру внести відомості, викладені у його заяві від 10.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру вчинити інші дії, зміст яких викладений у вказаній заяві.

Уповноважений представник Запорізької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржується.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення Заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2026 року до Запорізької обласної прокуратури надійшла пропозиція ОСОБА_3 від 10.05.2026 року на укладення угоди, згідно ст.ст. 468, 469 КПК України, відповідно до якого, заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, які відомі заявнику, натомість ОСОБА_3 просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення проходження ним військової служби та укласти із прокурором угоду про визнання винуватості.

Листами №10-4522 від 20.05.2026 року та №10-4509 від 20.05.2026 року, Запорізькою обласною прокуратурою було направлено за належністю для розгляду звернення ОСОБА_3 від 10.05.2026 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки та оборони до Управління СБУ в Запорізькій області, про що одночасно було повідомлено і заявника.

Разом з цим, листом Запорізької обласної прокуратури від 02.06.2026 року №10-423 було розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ініціювання прокурором, який підтримує публічне обвинувачення, перед судом питання про скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, укладення з прокурором угоди про визнання винуватості, зокрема, за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2026 року. У вказаному листі зазначено про те, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а саме за ч. 1, 2 ст. 110 КК України, підстави для ініціювання перед судом питання про скасування йому запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період відсутні. Разом з цим, наразі відсутні підстави для укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , оскільки останнім не додержані вимоги ст. 472 КПК України щодо беззастережного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім цього, заявнику повідомлено про те, що його доводи, викладені у зверненні, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, про що заявнику було надано відповідь Управлінням СБ України в Запорізькій області. Разом з цим, за результатами перевірки доводів звернення ОСОБА_3 , підстав для ініціювання службового розслідування та вжиття заходів реагування відносно прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на теперішній час не вбачається.

Також, до матеріалів справи долучено відповідь ОСОБА_3 від 05.05.2026 на лист №10-3723 вих -26.10.920-25, за змістом якого заявник наполягає на розгляді його звернення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення. Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При цьому, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у повідомленні про кримінальне правопорушення мають бути зазначені конкретні, відомі обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення.

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірне вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і для цього висновку відсутня потреба в перевірці засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не підлягають внесенню до ЄРДР.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , оцінка поданих ним до Запорізької обласної прокуратури заяв про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містять ці заяви виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги слідчому судді були надані копії пропозицій/відповідей ОСОБА_3 від 05.05.2026 та від 10.05.2026 року, з якими він звертався до Запорізької обласної прокуратури. Зміст зазначених заяв був досліджений судом та встановлено, що обставини, викладені у них, не свідчать про ймовірне вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Так, у заяві від 05.05.2026 року Заявник зазначив про незгоду з порядком розгляду прокурором його попередніх звернень, які були направлені до УСБУ в Запорізькій області та просив негайно внести до ЄРДР відомості, викладені у них. Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення заява Глушка від 05.05.2026 року не містить.

Заява ОСОБА_3 від 10.05.2026 року також не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а містить виклад обставин, згідно яких Заявник вважає, що прокурор на виконав вимоги ст. 214 КПК України, що полягало у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після того, як Заявник під час судового розгляду іншої справи повідомив йому про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, зазначені Заявником ОСОБА_3 у заявах обставини не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, оскільки повідомлення не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а обставини, викладені у заявах, не охоплюються поняттям злочину, яке визначене у ст. 11 КК України, а тому вони не можуть вважатись такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить висновку, що уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури після надходження заяв ОСОБА_3 не було допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.09.2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 09.09.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1