Постановление суда № 139674348, 11.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7423/26

Провадження № 6/591/435/26

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні ,

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з заявою, мотивуючи її тим, що виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напис у № 15280, вчиненого 12.03.201 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Стягувачем було відступлено право вимоги на користь заявника. Просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 15280, вчиненого 12.03.201 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 15280 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 287254170 від 20.12.2019, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 за період з 29 січня 2021 по 27 лютого 2021 року в сумі 29692,20 грн. За вчинення виконавчого напису 1200 грн, а всього 30 892,20 грн. (а.с.74)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 05.07.2021 відкрито виконавче провадження № 65956901 з примусового виконання виконавчого напису № 15280 від 12.03.2021 року (а.с.4).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні, ВП № 65956901 (а.с.5-7).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище договором на загальну суму 30 892,20 грн. (а.с.30-41).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що від первісного кредитора у зобов?язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 287254170 від 20.12.2019 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №65972703 з примусового виконання виконавчого напису №15280, вчиненого 12.03.2021.2020 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.09.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко