Постановление суда № 139672099, 11.09.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1880/26

Провадження № 1-кс/126/541/2026

"11" вересня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 громадянки України, не судимої, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025100000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 10.08.2026 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, 10.08.2026 із заявою звернувся гр. ОСОБА_7 з інформацією про те, що гр. ОСОБА_8 , який проживає на території Бершадської ТГ зберігає за місцем свого проживання наркотичні речовини.

У ході проведення 09.09.2026 обшуку житла ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: на кухні в шафі речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, у коридорі в тумбі паперовий згорток із речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, у вітальній кімнаті під столом електронні ваги із нашаруваннями речовини білого кольору та в цій же кімнаті в кріслі виявлено фольговий згорток із речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, у спальній кімнаті поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі в подрібненому вигляді та два металевих подрібнювачі із залишками речовини рослинного походження, у коридорі квартири в лотку для відходів для тварин 26 (двадцять шість) фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною вагою 42 грами, на балконі квартири, в горщику для вирощування квітів одну рослину за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці придбала з метою подальшого збуту речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого допускається лише для промислових цілей - канабіс.

Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбана нею речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, а речовина білого кольору є психотропною речовиною - амфетаміном, умисно, незаконно, з метою подальшого їх збуту залишила зберігати їх за місцем свого проживання, а саме у квартирі, що розташована у АДРЕСА_1 . При цьому, використовуючи металеві подрібнювачі, ОСОБА_5 подрібнила речовину рослинного походження - канабіс та помістила її у поліетиленовий пакет, паперовий та фольговий згортки, а за допомогою електронних ваг пофасувала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у 26 (двадцять шість) окремих фольгових згортків, з метою їх подальшого збуту.

У ході проведення 09.09.2026 обшуку житла ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- на кухні в шафі речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі;

- у коридорі в тумбі паперовий згорток із речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі;

- у вітальній кімнаті під столом електронні ваги із нашаруваннями речовини білого кольору та в цій ж кімнаті в кріслі виявлено фольговий згорток із речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі;

- у спальній кімнаті поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі в подрібненому вигляді та два металевих подрібнювачі із залишками речовини рослинного походження;

- у коридорі квартири в лотку для відходів для тварин 26 (двадцять шість) фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною вагою 42 грами;

- на балконі квартири, в горщику для вирощування квітів одну рослину за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі.

Вищевказані виявлені під час проведення обшуку житла ОСОБА_5 наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великих розмірах, остання зберігала з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

09.09.2026 о 12 год. 12 хв. в АДРЕСА_3 , було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені нею злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10.09.2026 встановивши наявність доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, а санкція зазначеної норми передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи тяжкість висунутого обвинувачення та можливі наслідки у разі доведення її вини, у підозрюваної може виникнути мотив для переховування від органу досудового розслідування та суду, у тому числі шляхом зміни місця проживання, виїзду за межі населеного пункту або вчинення інших дій, спрямованих на уникнення участі у кримінальному провадженні.

При цьому наявність у підозрюваної постійного місця проживання сама по собі не виключає зазначеного ризику, оскільки оцінці підлягає сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження - підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме реальну можливість знищити, приховати або спотворити мобільні телефони, SIM-картки, електронні носії інформації, грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин, а також інші предмети та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Крім того, підозрювана може приховати або знищити наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, засоби фасування та інші предмети, що мають доказове значення та можуть бути виявлені під час проведення подальших слідчих (розшукових) дій.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - впливати на свідків. Перебуваючи на волі, підозрювана може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою перешкоджання встановленню всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, на даний час досудове розслідування не завершено, органом досудового розслідування проводиться комплекс процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, джерела його походження, способу придбання, кола причетних до цього осіб та інших обставин кримінального правопорушення. У разі перебування на волі підозрювана матиме можливість встановити осіб, які володіють відомостями про обставини кримінального правопорушення, контактувати з ними та схиляти їх до зміни раніше наданих показань, відмови від надання показань або узгодження показань із версією сторони захисту. Таким чином, перебування підозрюваної на волі створює реальну можливість незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, що може перешкодити повному, всебічному та неупередженому встановленню обставин кримінального правопорушення.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що враховуючи специфіку кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, досудове розслідування потребує проведення комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких можуть бути нівельовані у разі перебування підозрюваної на волі, що створює реальну загрозу перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 підтверджується тим, перебуваючи на волі, може продовжити кримінальну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів. Зокрема, відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин, підозрювана незаконно придбала та зберігав наркотичні засоби саме з метою його подальшого збуту, що свідчить про наявність у неї умислу на здійснення незаконних дій у сфері обігу наркотичних засобів. При цьому перебування підозрюваної на волі не позбавлятиме її можливості повторно придбати та зберігати наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту, підтримувати контакти з особами, від яких такі засоби можуть надходити, а також вчиняти інші дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. З огляду на характер та ступінь суспільної небезпечності інкримінованого кримінального правопорушення, наявність зазначеного ризику є обґрунтованою та потребує застосування до підозрюваного запобіжного заходу, здатного реально запобігти його реалізації. Слід врахувати, що ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за яке їй призначено покарання у виді штрафу. Судимість погашена. Водночас попереднє притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у сукупності з теперішньою обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, свідчить про те, що попереднє притягнення до кримінальної відповідальності не утримало її від можливого повторного вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Отже, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком до 12 років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє їй обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання;

- особиста порука, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання;

- домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, зокрема перешкоджанню встановленню її спільників, а також знищенню, приховуванню інших наркотичних засобів, чи належного їй майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання та вказали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначити розмір застави на суму 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрювана ОСОБА_5 , заперечила проти застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід, оскільки вона має декілька важких хвороб.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики вказані стороною обвинувачення, є лише припущенням слідства, підозрювана не має на меті перешкоджати слідству та переховуватись, має тісні соціальні зв`язки, постійно, від народження проживає в м. Бершадь, має дітей та матір похилого віку, а також важко хворіє на цукровий діабет, варикоз та інші супутні хвороби.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірним для неї.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У випадку, якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після внесення застави, будучи належно повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 громадянки України, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу її затримання з 09.09.2026 року до 07.11.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Підозрювана ОСОБА_5 , має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок грн. 00 коп.) гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA688201720355219002000000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У випадку, якщо ОСОБА_5 , після внесення застави, будучи належно повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1