Постановление суда № 139665902, 07.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"07" вересня 2026 р. Справа № 363/344/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42024112330000108 від 03.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42024112330000108 від 03.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 197-1 КК України в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, вилучене під час проведеного огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 площею 553, 8676 га, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- будинок з позначкою «1», що розташований за координатами X5633901, 69 Y304479, 90, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- будинок з позначкою «2», що розташований за координатами X5633831, 93 Y304327, 84, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- будинок з позначкою «3», що розташований за координатами X5633858, 60 Y304304, 60, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- будинок з позначкою «4», що розташований за координатами X5633892, 79 Y304323, 46, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_4 ;

- будинок з позначкою «5», що розташований за координатами X5633914, 80 Y304308, 65, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_5 ;

- будинок з позначкою «10», що розташований за координатами X5637611, 53 Y305057, 87, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_6 ;

- будинок з позначкою «11», що розташований за координатами X5637626, 71 Y305074, 96, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_7 ;

- будинок, умовно визначений, як №1 (розташований навпроти будинків з позначками «10» та «11», та який є двоповерховим), що розташований за координатами X5637657, 19 Y305050, 16, який опломбовано бирками з індивідуальними номерними знаками: NPU 0533250, NPU 0533251, NPU 0533252, NPU 0533253, NPU 0533254;

- споруду за координатами X 5637632, 59 Y 305572, 02, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_8 ;

- споруду за координатами X 5637633, 53 Y 305556, 85, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_9 ;

- споруду за координатами X 5637643, 13 Y 305545, 07, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_10 ;

- споруду, яка використовується, як КПП за координатами X 5637630, 80 Y 305541, 84, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_11 .

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112330000108 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вишгородської окружної прокуратури Київської області. Розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, 08.03.2024 відділенням поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за фактом незаконного видобутку корисних копалин (піску) внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112330000108. 14.08.2025 СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за фактом невиконання рішення Іванківського районного суду Київської області про арешт майна, а саме земельної ділянки, яку на праві оренди використовує ТОВ «Нептун» у кримінальному провадженні, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112330000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В подальшому 14.05.2026 СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за фактом самовільного захоплення земельної ділянки і самовільної забудови, суміжної із земельною ділянкою з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001, яку на праві оренди використовує ТОВ «Нептун», відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112330000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. 15.05.2026 Вишгородською окружною прокуратурою вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне за номером № 42024112330000108 від 08.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 197-1 КК України, розслідування в якому доручено слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до технічної документації із землеустрою та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 553,8676 га (кадастровий номер 3221882800:25:052:0001) на праві власності належить Вишгородській районній державній адміністрації (код ЄДРПУ 23569369). 17.06.2004 року на підставі договору оренди земельної ділянки, який зареєстровано в реєстрі за № 3472 укладеного між Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «НЕПТУН» (код ЄДРПОУ: 32647407) передано земельну ділянку площею 553,8676 га (кадастровий номер 3221882800:25:052:0001) під приміщення риболовецького підприємства, що розташована на території Жукинської сільської ради за межами населеного пункту. Зазначена ділянка належить до земель водного фонду із цільовим призначенням для рибогосподарських потреб зі спеціальним режимом землекористування. На вказаній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, передані до статутного фонду ТОВ «НЕПТУН» - ЗАТ «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «ЛЮТІЖ» відповідно до акту прийому передачі майна від 20.08.2003, а також ті, що були придбані ТОВ «НЕПТУН» згідно договору купівлі-продажу від 12.03.2004, а саме: гараж, склад, навіси в кількості 6 штук, реммайстерня, брандвахта, цех по переробці риби, бокси для снігоходів, склад, убиральня, вісова, будинок рибалок, прохідні 2 штуки, надбудови 3 штуки, вимощення, захисна дамба (каміння в піску), відмостки для рибалки, огорожа. На вказаній території виявлено факт незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (піску) без належних дозвільних документів. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , останній засвідчив, що під час відпочинку на дамбі Київського водосховища за с. Лебедівка він спостерігав, як поряд із дамбою на території лиману «Нептун» за допомогою 23 екскаваторів здійснювався видобуток піску. Внаслідок вказаних дій створювалися штучні перешкоди шляхом зміни ландшафту водного об`єкта та формувалася берегова лінія («коса») з метою розподілу водного об`єкта. Свідок також надав фотознімки загального плану місця видобування. 30.07.2024 на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 в ході якого встановлено наявність спеціальної техніки, будівельні роботи в активній фазі, капітальні відреставровані будівлі та вівся видобуток піску. Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 07.08.2024 у справі № 366/2092/24 накладено арешт на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам. Незважаючи на це, службові особи ТОВ «НЕПТУН» продовжують ведення господарської діяльності на даному об`єкті. Зазначене підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що під час відвідування бази відпочинку «Нептун» здійснив передплату за послуги риболовлі без отримання будь-яких розрахункових документів. 13.08.2026 в період часу з 12 год. 30 хв. до 16 год. 55 хв. слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області у відповідності до ст. ст. 40, 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України та за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу, ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра, Державної інспекції архітектури та містобудування України, інженера-землевпорядника, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 площею 553, 8676 га, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено та вилучено зазначені вище будинки та споруди. Крім того проведеним оглядом встановлено, що зазначена вище земельна ділянка та водний об`єкт мають обмежений доступ на територію. На територію наявні дві в`їзні групи. Перша складається з металевих воріт та огорожі, які на момент проведення огляду були зачинені. Друга в`їзна група обладнана шлагбаумом, який на момент проведення огляду також був закритий. З інших сторін доступ на територію обмежений річкою Дніпро та огорожею. Територія охороняється, у зв`язку з чим вільний доступ до неї обмежений. Також із пояснень провідного гідротехніка БУВР середнього Дніпра ОСОБА_8 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 належить до земель водного фонду та охоплює мілководну зону річки Дніпро і Лиман Нептун. Прибережної захисної смуги річки Дніпро становить 100 метрів. У межах зазначеної прибережної захисної смуги збудовано наступні об`єкти: будинок із позначкою «1», розташований за координатами X 5633901,69, Y 304479,90; будинок із позначкою «2», розташований за координатами X 5633831,93, Y 304327,84; будинок із позначкою «3», розташований за координатами X 5633858,60, Y 304304,60; будинок із позначкою «4», розташований за координатами X 5633892,79, Y 304323,46; будинок із позначкою «5», розташований за координатами X 5633914,80, Y 304308,65; будинок із позначкою «10», розташований за координатами X 5637611,53, Y 305057,87; будинок із позначкою «11», розташований за координатами X 5637626,71, Y 305074,96; будинок, умовно позначений як № 1, який розташований навпроти будинків із позначками «10» та «11», є двоповерховим і знаходиться за координатами X 5637657,19, Y 305050,16, що є порушення вимог ст. 61 ВК України. Відповідно до інформації з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що дозвіл на проведення будівельних робіт на території земельної ділянки з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 не надавався. Крім того, на зазначеній земельній ділянці розташована захисна дамба, у тілі якої виявлено гідротехнічну споруду. Балансоутримувача зазначеної споруди під час проведення огляду не встановлено. Також під час проведення огляду за участю спеціаліста з інженерно-технічної експертизи ОСОБА_9 встановлено наявність будівель і споруд нерухомого майна, які використовуються для відпочинку, дозвілля та зберігання майна. На земельній ділянці також розташовані альтанки, навіси, трансформатори з повітряними лініями електропередачі, мережі газопостачання до окремих будинків, а також інші елементи благоустрою території, зокрема огорожі, ворота, дороги та майданчики. Будинки, позначені цифрами «1», «2», «3», «4» та «5», альтанки, розташовані поруч із зазначеними будинками, а також елементи благоустрою, розташовані поруч із ними, є об`єктами нового будівництва, які, ймовірно, були збудовані не пізніше 2018 року. Щодо інших будівель і споруд, наявних на території земельної ділянки, проводилися ремонтні роботи з їх зовнішнього оздоблення. Відповідно до пояснень залученого спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_10 встановлено, що споруди розташовані за межами земельної ділянки з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 площею 553,8676 га, а саме: споруда за координатами X 5637632,59, Y 305572,02; споруда за координатами X 5637633,53, Y 305556,85; споруда за координатами X 5637643,13, Y 305545,07; споруда, яка використовується як контрольно-пропускний пункт, за координатами X 5637630,80, Y 305541,84. Водночас зазначені споруди входять до складу єдиного майнового комплексу ТОВ «Нептун». Крім того, із пояснень державного інспектора з ОНПС Столичного округу ОСОБА_11 встановлено, що на земельній ділянці наявний колодязь, у якому встановлено насосне обладнання для забору води з підземного водоносного горизонту (свердловина). При цьому у зазначеній свердловині відсутній лічильник обліку спожитої води. Також візуально встановлено зміну природного ландшафту водного об`єкта, а саме сформовано штучну берегову лінію (косу). На оглянутій території вздовж Київського водосховища наявні спеціальні гідротехнічні споруди, призначені для захисту берегів Київського водосховища від руйнування, ерозії, розмивання хвилями та течіями, а також підтоплення, що являють собою берегоукріплення. Зазначені споруди розташовані, зокрема, поблизу будинків із позначками «1», «2», «3», «4» та «5». Окрім того, за координатами X 5634133,50, Y 304089,72 встановлено паркан, розташований до урізу води та такий, що простягається від річки Дніпро до Лиману Нептун, унаслідок чого обмежено вільний доступ уздовж прибережної захисної смуги. В ході досудового розслідування, зазначені вилучені речі під час огляду, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, про що слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено відповідну постанову. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу. Враховуючи вищевикладене, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінальних правопорушень та після проведення додаткових оглядів і експертних досліджень може бути використане як доказ у цьому кримінальному провадженні. Тож з метою забезпечення у т.ч. збереження речових доказів необхідним є накладення арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Уточнив, що просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно шляхом заборони розпорядження та відчуження, без заборони користування. Для чого було здійснено опечатування об`єктів пояснити суду не зміг. Також на запитання суду зазначив, що зазначені в клопотанні будинки та споруди мають ознаки речових доказів кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, в незалежності від місця їх розташування (в межах чи поза межами орендованої ТОВ «НЕПТУН» земельної ділянки).

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував. Надав заперечення, в яких зазначив, що майно, щодо якого прокурором заявлено клопотання про накладення арешту, є складовими частинами належного товариству на праві приватної власності Єдиного комплексу будівель та споруд "Лиман", правовий статус якого повністю підтверджується документами, наявними у матеріалах кримінального провадження, у тому числі доданими до клопотання самим прокурором, а також декількома тимчасовими спорудами, зведеними не на земельній ділянці державної форми власності, а на належній підприємству на праві власності гідротехнічній споруді - захисній дамбі, право власності на яку зареєстровано відповідно до законодавства і ці дані внесені до ДРРП. Земельна ділянка з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 площею 553,8676 га, перебуває у правомірному користуванні ТОВ "НЕПТУН" на підставі договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2004 року № 3472, з наступними змінами, укладеного з Вишгородською районною державною адміністрацією строком на 49 років, який на даний час є чинним. На даний час на вказану земельну ділянку накладений арешт, про що постановлена ухвала від 07 серпня 2024 року Іванківського районного суду Київської області, наявна в матеріалах клопотання про накладення арешту на майно. Вказана ухвала стосується виключно землі та ТОВ «НЕПТУН» суворо виконується. Внаслідок її дії підприємство не має можливості використовувати земельну ділянку відповідно до призначення, вказаного у договорі оренди, тобто працювати як риболовецьке підприємство. Натомість за відсутності відповідних заборон на використання власного нерухомого майна, ТОВ «НЕПТУН» здало декілька належних підприємству будівель у оренду ФОП ОСОБА_12 . Відтак, на даний час доходи від здачі в оренду власного майна є єдиним доходом ТОВ «НЕПТУН», який дозволяє виконувати свої зобов`язання перед працівниками і державою. Вважає, що слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а також клопотання прокурора про накладення арешту, фактично спрямовані на вирішення у кримінальній процедурі питань, які є предметом триваючих господарських спорів. Доводи клопотання про нібито невідповідність об`єктів переданим до статутного фонду, забудову прибережної захисної смуги, невідповідність фактичного використання земельної ділянки її цільовому призначенню є доводами цивільно-правового та земельно-правового характеру, які підлягають перевірці у змагальній процедурі господарського судочинства із застосуванням спеціальних знань (експертизи), а не встановленню слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна. Жоден з об`єктів, щодо яких прокурор просить накласти арешт, не має ознак речового доказу, а орендована земельна ділянка державної форми власності вже перебуває під арештом на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 07 серпня 2024 р. у справі № 366/2092/24. За таких обставин повторний арешт розташованого на цій же ділянці нерухомого майна не здатен додати нічого до задекларованої мети збереження доказів, а отже не відповідає критеріям розумності та пропорційності. Відтак, майно, щодо якого заявлено клопотання, є правомірно набутим та зареєстрованим майном ТОВ "НЕПТУН", правовий режим якого визначається чинними правовстановлюючими документами та вирішується у межах триваючих господарських спорів, і підстав для його арешту в порядку КПК України немає.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112330000108 від 08.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 197-1 КК України. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Відповідно до технічної документації із землеустрою та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 553,8676 га (кадастровий номер 3221882800:25:052:0001) на праві власності належить Вишгородській районній державній адміністрації.

17.06.2004 року на підставі договору оренди земельної ділянки, який зареєстровано в реєстрі за № 3472, укладеного між Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «НЕПТУН» земельну ділянку площею 553,8676 га (кадастровий номер 3221882800:25:052:0001) передано ТОВ «НЕПТУН» в оренду.

30.07.2024 року на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 в ході якого встановлено наявність спеціальної техніки, видобуток піску та викопана водойма.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 07.08.2024 року у справі № 366/2092/24 накладено арешт на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.

Постановою прокурора від 22.07.2026 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про залучення представників Державної екологічної інспекції Столичного округу, ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра, Державної інспекції архітектури та містобудування України та інженера-землевпорядника.

03.08.2026 року прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про залучення спеціаліста з інженерно-технічної експертизи ОСОБА_9 , до кримінального провадження № 42024112330000108 від 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2026 року частково задоволено копотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та надано дозвіл слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на проведення в даному кримінальному провадженні огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Жукинська сільська рада, урочище «Ровжі», 1, власником якої є Вишгородська районна державна адміністрація, орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун", із залученням спеціалістів: Державної екологічної інспекції Столичного округу; Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області; Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра; Державної інспекції архітектури та містобудування України; атестованого судового експерта у сфері будівництва ФОП ОСОБА_14 ; інженера-землевпорядника.

13.08.2026 в період часу з 12 год. 30 хв. до 16 год. 55 хв. слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на підставі зазначеної ухвали слідчого судді за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу, ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра, Державної інспекції архітектури та містобудування України, інженера-землевпорядника, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001 площею 553, 8676 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, Жукінська сільська рада, урочище «Ровжі», 1. В ході якого виявлено та опечатано наступне майно: саме:

- будинок з позначкою «1», що розташований за координатами X5633901, 69 Y304479, 90, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- будинок з позначкою «2», що розташований за координатами X5633831, 93 Y304327, 84, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- будинок з позначкою «3», що розташований за координатами X5633858, 60 Y304304, 60, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- будинок з позначкою «4», що розташований за координатами X5633892, 79 Y304323, 46, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_4 ;

- будинок з позначкою «5», що розташований за координатами X5633914, 80 Y304308, 65, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_5 ;

- будинок з позначкою «10», що розташований за координатами X5637611, 53 Y305057, 87, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_6 ;

- будинок з позначкою «11», що розташований за координатами X5637626, 71 Y305074, 96, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_7 ;

- будинок, умовно визначений, як №1 (розташований навпроти будинків з позначками «10» та «11», та який є двоповерховим), що розташований за координатами X5637657, 19 Y305050, 16, який опломбовано бирками з індивідуальними номерними знаками: NPU 0533250, NPU 0533251, NPU 0533252, NPU 0533253, NPU 0533254;

- споруду за координатами X 5637632, 59 Y 305572, 02, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_8 ;

- споруду за координатами X 5637633, 53 Y 305556, 85, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_9 ;

- споруду за координатами X 5637643, 13 Y 305545, 07, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_10 ;

- споруду, яка використовується, як КПП за координатами X 5637630, 80 Y 305541, 84, який опломбовано биркою з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_11 .

Постановою слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 13.08.2026 року зазначені будинки та споруди визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому слідчим суддям та суду слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Згідно з положеннями ч.1, ч.2, ч.3, ч.11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Однак слідчий суддя зазначає, що саме по собі прийняття формального процесуального рішення про визнання об`єкту речовим доказом не є підставою для на кладення на нього арешту.

Враховуючи кримінальні провадження, за фактом яких внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №42024112330000108 від 03.07.2024 року, а саме за ч. 2 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобутку корисних копалин без належних на те документів у 2024 році, за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом здійснення користування земельною ділянкою всупереч вимогам ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області про накладення арешту від 07.08.2024 року, а також за ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки під розміщення споруди, що знаходиться поряд із земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001, а також обставини встановлені під час оглядів зазначеної земельної ділянки під час проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у поданому клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що зазначене у клопотанні майно, а саме будинки та споруди, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як докази в цьому кримінальному провадженні, а незастосування відповідних обмежень призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна.

Крім того, як вбачається з протоколу огляду від 13.08.2026 року, в ході зазначеного огляду було виявлено та опечатано споруди за координатами X 5637632, 59 Y 305572, 02, X 5637633, 53 Y 305556, 85, X 5637643, 13 Y 305545, 07, X 5637630, 80 Y 305541, 84, які, як зазначено в самому протоколі, знаходяться за межами земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером 3221882800:25:052:0001, дозвіл на огляд якої надано ухвалою слідчого судді від 07.08.2026 року, тобто знаходяться на території іншої земельної ділянки, дозвіл на проведення огляду якої слідчим суддею не надавався. Жодних доказів, щодо наявності законних підстав проникнення на вказану земельну ділянку відповідно до норм ст. 233 КПК України слідчому судді надано не було.

Тож слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені у клопотанні прокурора доводи про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно не знаходять свого підтвердження, оскільки під час розгляду справи в суді не доведена необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, збереження яких не є необхідною умовою проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а зазначені в клопотанні обмеження можуть призвести до невиправданого втручання у права і свободи власників та користувачів зазначеного майна, в тому числі в їх господарську діяльність.

Так згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Перший протокол та протоколи № 2,4,7, 11 до Конвенції.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами, міжнародного права.

У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «ОСОБА_1 та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) також напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи обставини кримінального провадження, оцінюючи дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи на предмет непропорційності та непомірності тягарю, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, передбачені ст. 170 КПК України.

За таких обставин, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №42024112330000108 від 03.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 30 хвилин 10 вересня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1