Постановление суда № 139664847, 11.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/2545/26

Провадження № 1-кп/206/569/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 62025000000000332 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.04.2026 року.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з відновленням роботи Синельниківськго міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено перелік процесуальних рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, серед яких: рішення про призначення судового розгляду, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, рішення про закриття кримінального провадження та рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином під час підготовчого судового засідання суд має переконатись, що він є повноважним судом для розгляду кримінального провадження, в тому числі і за ознакою територіальної підсудності справи.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення, що передбачено п.6 ч.2 ст. 412 КПК України.

Вирішуючи питання підсудності кримінального провадження суд приймає до уваги вимоги ст. ст. 32, 615 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-ІХ від 27.07.2022, які набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, судом встановлено, що Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області відновив роботу з 06.07.2026.

З обвинувального акту вбачається, що злочини вчинено на території Синельниківського району.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, що підсудне Синельниківському міськрайонносу суду Дніпропетровської області, зумовлює рішення про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

В зв`язку із прийняттям судом вказаного рішення за результатами підготовчого судового засідання, вирішення інших питань, передбачених ст. 314 КПК України не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025000000000332 від 26.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала в частині направлення обвинувального акту для визначення підсудності оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною 5 статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1