Постановление суда № 139660109, 09.09.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6536/24

Провадження № 2-с/577/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву боржників за судовим наказом ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 грудня 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 059 грн 02 коп,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/6536/24 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2022 року до 30 вересня 2023 року в розмірі 3 059 грн 02 коп, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп (а.с. 17).

7 вересня 2026 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Вимоги своєї заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» помилково зазначив його прізвище, ім`я по батькові, а також належний його реєстраційний номер облікової картки платника податків як боржника за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Проте вказаний особовий рахунок ніколи не належав і не належить йому, а належить його сусіду.

Враховуючи вищевикладене, він прохає скасувати судовий наказ.

Крім того прохає поновити йому строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки його копію він не отримував та про існування зазначеного судового наказу дізнався лише 26 серпня 2026 року отримавши копію судового наказу у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи № 577/6536/24 копія судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 грудня 2024 року, ОСОБА_1 вручена не була (а.с. 18-20).

Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, про існування вказаного наказу він дізнався 26 серпня 2026 року, отримавши копію судового наказу у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 21).

Згідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України регламентовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки ОСОБА_1 копію судового наказу, виданого 11 грудня 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/6536/24, отримав лише 26 серпня 2026 року, то боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин слід скасувати судовий наказ, виданий 11 грудня 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/6536/24, роз`яснивши заявнику (стягувачу) АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» право на звернення до суду з тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 грудня 2024 року у справі № 577/6536/24, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 грудня 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/6536/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2022 року до 30 вересня 2023 року в розмірі 3 059 грн 02 коп, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» право звернутися до суду з тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак