Постановление суда № 139655948, 10.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2197/25

Провадження №: 2-во/755/234/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючої судді Коваленко І.В., за участю секретаря судового засідання Назарової І.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Рокетської С.В. про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 755/2197/25 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Рокетська С.В. звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із вказаною заявою.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 25 грудня 2025 року суд ухвалив рішення по справі. На підставі цього рішення судом було видано виконавчий лист. Однак у тексті судового рішення та у виданому на його виконання виконавчому листі допущено описку в анкетних даних відповідача, а саме: замість правильного написання прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2 . Допущення такої описки унеможливлює виконання судового рішення органами державної виконавчої служби/приватним виконавцем, оскільки дані боржника у виконавчому документі не відповідають його правильним анкетним даним.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви та матеріали справи, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 25 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу № 755/2197/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За наслідками розгляду справи суд постановив рішення від 25 грудня 2025 року, яким позов задоволено.

Водночас під час виготовлення тексту рішення у його вступній частині судом допущено описку стосовно анкетних даних відповідача, а саме: замість правильного зазначення прізвища, імені та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

При цьому з матеріалів справи, змісту позовної заяви та резолютивної частини рішення суду вбачається, що належним відповідачем у справі є саме ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначення у вступній частині рішення іншої особи є очевидною технічною помилкою, допущеною під час виготовлення тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають описки, які мають істотний характер та перешкоджають правильному сприйняттю змісту судового рішення, за умови, що їх виправлення не призводить до зміни змісту та суті рішення.

У даному випадку виправлення зазначеної описки не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення, оскільки спір розглянуто щодо належного відповідача - ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи та, зокрема, резолютивною частиною рішення.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у вступній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року.

Крім цього, суд встановив, що на підставі вказаного судового рішення 03 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Києва видав виконавчий лист.

У вказаному виконавчому листі боржником зазначено ОСОБА_2 .

Водночас правильними анкетними даними боржника є ОСОБА_1 .

Зазначена помилка у виконавчому листі виникла внаслідок перенесення до нього помилкових анкетних даних особи, зазначених у вступній частині судового рішення, тоді як правильні анкетні дані боржника встановлені судом та відповідають даним, зазначеним у матеріалах справи і резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки судом встановлено наявність помилки у виконавчому листі щодо анкетних даних боржника, а правильними анкетними даними боржника є ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення відповідної помилки у виконавчому листі.

Отже, заява про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Рокетської С.В. про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 755/2197/25 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року у цивільній справі № 755/2197/25 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильні анкетні дані відповідача - « ОСОБА_1 » - замість помилково зазначених « ОСОБА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 03 квітня 2026 року Дніпровським районним судом міста Києва на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року у цивільній справі № 755/2197/25 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильні анкетні дані боржника - « ОСОБА_1 » - замість помилково зазначених « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :