Постановление суда № 139648987, 10.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19305/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 серпня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 серпня 2026 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність відповідача та дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За приписами частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за винятком спорів, передбачених цією нормою.

Отже, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи спори майнового характеру щодо грошових вимог до такого боржника підлягають розгляду господарським судом у межах відповідної справи про неплатоспроможність.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 109 040 грн. 00 коп.

Водночас, як зазначено представником позивача у поданому клопотанні, Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Таким чином, спір у даній справі стосується майнових вимог до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, а тому такий спір підлягає розгляду господарським судом у межах справи про неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції № 33006 від 13 травня 2026 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662 гривень 40 копійок (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., провадження у справі закрито на підставі статті 255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції № 33006 від 13 травня 2026 року (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА