Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 760/17317/25
Провадження № 2/538/185/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Андріяки О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання явку представника не забезпечило, представник позивача Зіморой Д.М. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній предмет спору та просив повернути сплачений судовий збір позивачем.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої заяву про закриття провадження підтримує та просив розглядати справу за його відсутності.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши заяву про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.
Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказав, що спір було вирішено в позасудовому порядку, тому предмет спору відсутній .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
За таких обставин, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, у справі відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 246, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Зімороя Дениса Миколайовича про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 3028 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 114725 від 20.05.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Бондарь
Судебное решение № 139647846, Лохвицький районний суд Полтавської області было принято 10.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 760/17317/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: