Постановление суда № 139646860, 09.09.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1237/26

Номер провадження 2/438/699/2026

У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом адвоката Мазура Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазур В.В. звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: «ТОВ «СК «Гардіан», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 109770 грн, а також моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Іванова А.В. 05.08.2026 року надійшов відзив на позов, в якому останній просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено, що саме відповідачем була завдана йому шкода.

17.08.2026 року від представника позивача адвоката Мазура В.В. надійшла відповідь на відзив в якій останній просив відхилити аргументи викладені у відзиву, позов задовольнити.

18.08.2026 року від представника відповідача адвоката Іванова А.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на обсяг та характер доказів при вирішенні даного спору, розмір висунутих позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.196, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,-суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом адвоката Мазура Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче засідання на 11-00 годину 07 жовтня 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 09.09.2026р.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ