№ 139645377, 09.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7969/26

Провадження № 3/333/1991/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2026 року о 19.50 год., в м. Запоріжжі, по вул. Володимира Українця, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом МАЗ 203055 н.з НОМЕР_1 , під час паркування автобусу не був уважним, не вжив заходів задля не допущення його самовільного руху, зокрема, не поставив даний транспортний засіб на стоянкове гальмо, внаслідок чого автобус здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автобус та перешкода пошкоджені, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 15.12., 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 139 ч. 1, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши нижчезазначені докази, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 139, 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 12.07.2026 року серії ЕПР 1 №717784, №717763;

- схемою та фото з місця ДТП;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 ;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- пункту 15.12 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.;

- пункту 2.3 .б Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст.139 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за необхідне покласти на неї стягнення в межах санкції ст.ст.124,139 КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, а також особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Присуджений судом штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна