Постановление суда № 139642992, 10.09.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1702/23

Провадження 2/195/135/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Левкович Н.М.,

за участю позивачки - громадянки ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ із використанням власних засобів),

представника позивача - адвоката Балкового Р.Л. (в режимі ВКЗ із використанням власних засобів),

представника відповідача - адвоката Бубнова Д.Ю. (в режимі ВКЗ із використанням власних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Балковий Руслан Леонідович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бубнов Дмитро Юрійович, третя особа: Орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Балковий Руслан Леонідович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бубнов Дмитро Юрійович, третя особа: Орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Так, ухвалою суду від 27.08.2026 року судовий розгляд було поновлено, оскільки під час ухвалення рішення суду виникла потреба в необхідності вчинення певної процесуальної дії, а саме: залучення прокурора до участі у даній цивільній справі та залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування на території якого проживає відповідач.

В судовому засіданні позивачка не заперечувала відносно притягнення прокурора, не заперечувала відносно притягнення органу опіки та піклування за місцем мешкання відповідача, не заперечувала відносно притягнення органу опіки та піклування за місцем мешкання позивача.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Балковий Р.Л. не заперечував відносно притягнення прокурора, не заперечував відносно притягнення органу опіки та піклування за місцем мешкання відповідача, не заперечував відносно притягнення органу опіки та піклування за місцем мешкання позивачки.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бубнов Д.Ю. не заперечував відносно притягнення прокурора, заперечував відносно притягнення органу опіки та піклування за місцем мешкання відповідача, заперечував відносно притягнення органу опіки та піклування за місцем мешкання позивачки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухав думку позивача, її представника, представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей» від 30 серпня 2022 року № 2541-IX внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу, які набрали чинності 06.08.2026 року, а саме: з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора (абз. 2 ч. 3 ст. 45 ЦПК); органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини (ч. 6 ст. 56 ЦПК).

Оскільки предметом даного позову є позбавлення батьківських прав, тому до участі в справі слід залучити прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Олександра Скрипченка з метою забезпечення захисту прав малолітніх осіб.

Крім того, в силу приписів частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами.

Третя особа Орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Дніпропетровської області надав заяву про неможливість надання суду висновку, оскільки позивач не проживає за місцем реєстрації.

Частиною 6 статті 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковими у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування ВК Широківської сільської ради, і зобовязати надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 45, 56, 260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Балковий Руслан Леонідович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бубнов Дмитро Юрійович, третя особа: Орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олександра Скрипченка.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування ВК Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код ЄДРПОУ 04352865, юридична адреса: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1.

Зобов`язати орган опіки та піклування ВК Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код ЄДРПОУ 04352865, юридична адреса: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, надати обґрунтований висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна