Постановление суда № 139639873, 10.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5782/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №440/5782/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 позов ОСОБА_1 задоволено.

12.08.2026 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що у рішенні суду допущено описку в частині дати, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, а саме помилково зазначено 06.02.2026 замість 07.02.2026.

У період з 06.08.2026 по 02.09.2026 включно суддя Шевяков І.С. перебував у відпустці, внаслідок чого питання виправлення описки розглянуто судом 10.09.2026.

Розглянувши заяву, суд встановив таке.

Як встановлено судом під час розгляду справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 та 20.02.2026 звернулася зі заявою про призначення пенсії за віком.

При комп`ютерній верстці рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у цій справі допущено описку в частині помилкового зазначення дати, з якої ОСОБА_1 підлягає призначенню пенсія за віком, а саме 06.02.2026 замість правильної дати - 07.02.2026, у двох абзацах мотивувальної частини рішення та в абзаці третьому резолютивної частини рішення.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення зазначено, що пенсія за віком позивачу підлягає призначенню з 06.02.2026, а також зроблено висновок про необхідність зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 06.02.2026. Відповідна дата зазначена і в абзаці третьому резолютивної частини рішення.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №440/5782/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

абзац мотивувальної частини рішення "За таких обставин пенсія за віком позивачу підлягає призначенню з 06.02.2026." викласти в такій редакції:

"За таких обставин пенсія за віком позивачу підлягає призначенню з 07.02.2026.".

Абзац мотивувальної частини рішення "Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом та забезпечувати реальне відновлення порушеного права особи, беручи до уваги приписи статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, доводи сторін, докази, наявні у матеріалах справи, а також аналіз норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 06.02.2026 із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1983 по 27.02.1986, періодів роботи з 01.04.1986 по 03.04.1987 та з 13.04.1987 по 23.03.1990, а також періоду роботи у колгоспі ім. Калініна у 1990-1993 роках." викласти в такій редакції:

"Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом та забезпечувати реальне відновлення порушеного права особи, беручи до уваги приписи статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, доводи сторін, докази, наявні у матеріалах справи, а також аналіз норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 07.02.2026 із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1983 по 27.02.1986, періодів роботи з 01.04.1986 по 03.04.1987 та з 13.04.1987 по 23.03.1990, а також періоду роботи у колгоспі ім. Калініна у 1990-1993 роках.".

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 07.02.2026 зі зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1983 по 27.02.1986, періодів роботи з 01.04.1986 по 03.04.1987 та з 13.04.1987 по 23.03.1990, а також періодів роботи у колгоспі ім. Калініна у 1990-1993 роках.".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков