Постановление суда № 139638992, 10.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22079/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Горностаївської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області (74601, Херсонська область, Каховський район, смт Горностаївка, вул. Покровська, 145 ЄДРПОУ 04400788) про визнання протиправним та скасування розпорядження , зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Горностаївської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Горностаївської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області від 24.05.2024 № 73 «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками апарату Горностаївської селищної ради Херсонської області» в частині призупинення дії трудового договору зі старостою Маринського старостинського округу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Горностаївську селищну військову адміністрацію Каховського району Херсонської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 червня 2024 року по день фактичного поновлення нарахування заробітної плати або по день ухвалення рішення суду, з відрахуванням податків та обов`язкових платежів, виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 15 639,08 грн, підтвердженої довідкою Відповідача від 26.06.2026 № 01-10-28/2026;

Зобов`язати Горностаївську селищну військову адміністрацію Каховського району Херсонської області здійснити нарахування та сплату єдиного соціального внеску за ОСОБА_1 за період з 01 червня 2024 року по день фактичного поновлення нарахування заробітної плати або по день ухвалення рішення суду.

Представник позивача разом із позовом надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказано: 1. Позивач не була ознайомлена з Розпорядженням № 73 у встановленому порядку- ані під підпис, ані засобами дистанційного зв`язку з документальною фіксацією; цей факт визнано самим Відповідачем у листі від 26.06.2026 № 01-10-80/2026 (Додаток 12). Твердження Відповідача про усне телефонне повідомлення у травні 2024 року не підтверджене жодним доказом. 2. Сторонами трудового договору не визначались і не погоджувались засоби зв`язку, через які роботодавець і працівник домовились обмінюватися інформацією; за відсутності такої домовленості працівник не мав і не міг мати обов`язку відстежувати повідомлення роботодавця через невизначені канали комунікації. 3. Позивач зареєстрована та фактично проживає на тимчасово окупованій території (смт Горностаївка Каховського району Херсонської області), а посадові обов`язки виконує у Маринському старостинському окрузі тієї самої громади обидва населені пункти перебувають під окупацією, де поштовий зв`язок відсутній (довідка АТ «Укрпошта» від 29.06.2026, Додаток 14), а можливість користування українським мобільним зв`язком, інтернетом та месенджерами істотно обмежена внаслідок окупації. Об`єктивна можливість отримати копію акта у звичайний спосіб була відсутня протягом усього періоду з 24.05.2024. 4. Повідомлення № 01-19-759, датоване 06.05.2026, Позивачу не вручалося; з його повним текстом вона ознайомилася лише 2.06.2026 - у день отримання відповіді на адвокатські запити її представника. Повідомлення не містило ані дати, ані номера, ані тексту, ані підстав прийняття рішення про призупинення (Додаток 7). Оскарження індивідуального акта, реквізити та зміст якого особі невідомі, є об`єктивно неможливим: позовна заява без зазначення оскаржуваного рішення не відповідала б вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України. 5. Дізнавшись про існування адресованого їй повідомлення, Позивач діяла добросовісно та без зволікань: звернулася за професійною правничою допомогою; її представник 21-22.06.2026 направив Відповідачу відповідь-вимогу та адвокатські запити з вимогою надати текст і реквізити рішення про призупинення (Додатки 8 9); повний текст Розпорядження № 73 отримано 26.06.2026 (Додаток 12); цей позов подано у межах кількох днів після отримання зазначеної інформації. 6. Затримка в реалізації права на судовий захист спричинена виключно поведінкою Відповідача: невиконанням обов`язку з ознайомлення працівника з актом (ч. 2 ст. 13 Закону № 2136-IX, п. 4 самого Розпорядження № 73) та ненаданням інформації до моменту адвокатського запиту.

Щодо вимог у пунктах 2 і 3 прохальної частини позову, то сторона позивача зазначає, що строк на звернення до суду із вказаними вимогами не пропущений. Однак, суддя зазначає, що вказані вимоги є похідними від позовної вимоги про скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року залишено позов без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших обґрунтованих підстав поновлення строку звернення до суду.

10.08.2026 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, згідно з якою позивачка не мала доступу до систем дистанційного банківського обслуговування через знаходження Горностаївської територіальної громади під окупацією.

З метою вирішення питання щодо дотримання строків звернення позивачкою до суду, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача у справі.

В іншій частині, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене та з урахуванням ціни позову, суд зробив висновок про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 19, 80, 160, 168, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Горностаївської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області (74601, Херсонська область, Каховський район, смт Горностаївка, вул. Покровська, 145 ЄДРПОУ 04400788) про визнання протиправним та скасування розпорядження , зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання копії розпорядження начальника Горностаївської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області від 24.05.2024 № 73 «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками апарату Горностаївської селищної ради Херсонської області» з усіма доказами, що стали підставою для прийняття вказаного розпорядження, відомості про суми середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , всі наявні докази (телефонограми, витяги з листування у мобільних додатках, довідки про направлення електронних листів, тощо) на підтвердження факту ознайомлення позивачки зі змістом оскаржуваного розпорядження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначени строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України) за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст. 164 КАС України.

Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Призначити підготовче засідання на 06 жовтня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1 поверх, 9 зала судових засідань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не належить до оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.09.2026 року, з урахуванням терміну перебування судді у відпустці.

Суддя Н.В. Бжассо