Постановление суда № 139638764, 10.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11007/25

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області, Головне управління), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування з 01.01.2025 коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 та з 01.03.2025 застосування обмеження максимальним (граничним) розміром пенсії після проведеної індексації пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з основним розміром 80%, (встановленим на момент первинного призначення пенсії) з 01.01.2025 ОСОБА_1 без застосуванням коефіцієнтів, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та з 01.03.2025, з урахуванням індексації пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження максимальним (граничним) розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та з 01.03.2025, з урахуванням індексації пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Це рішення суду набрало законної сили 25.11.2025.

Судом 21.01.2026 видано виконавчий лист № 420/11007/25.

12.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 13.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

05.03.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.03.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року залишено без змін.

04.06.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25.

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.06.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

03.09.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25, в якому зазначає, що на виконання цього рішення Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 69923,28 грн і з 01.03.2026 по 31.05.2026 - 2250,00 грн (поточна заборгованість), новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 28928,55 грн. Частина нарахованої доплати пенсії за рішенням суду по справі № 420/11007/25 від 06 жовтня 2025 року зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в загальній сумі 3639,00 грн (поточна заборгованість) та 404,00 грн (відкладена заборгованість) за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями з 01.02.2026 по 31.05.2026. Станом на день подання звіту заборгованість становить 68130,28 грн. Листом Головного управління від 02.06.2026 №1500-0504-5/85746, здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України для виплати нарахованого боргу по справі № 420/11007/25. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Зазначає, що з метою реалізації завдань, визначених Стратегією модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 672, Пенсійним фондом України з 2020 року забезпечено, зокрема автоматизацію управління та контролю у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і технологічний розвиток інформаційних ресурсів із заохоченням до запровадження інноваційних технологій. Впроваджено електронні пенсійні справи і системи централізованого призначення (перерахунку) та виплати пенсій на їх основі. З 2020 року всі операції щодо пенсійного забезпечення громадян, в тому числі і здійснення перерахунків призначених пенсій на виконання рішень суду здійснюються виключно засобами програмного забезпечення у відповідній системі Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ). Здійснення таких операцій в «ручному режимі» є неможливим.

Крім того, з 01.04.2021 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», якою передбачене централізоване перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат, у зв`язку з чим з 01.04.2021 змінився порядок розподілу та фінансування пенсій і дана функція на сьогодні належить Пенсійному фонду України, а не Головному управлінню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік» затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік. Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), доведено до виконання План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік. План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік затверджено 24.02.2026. Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік передбачено: - видатки на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: на виплату пенсій в солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду, передбачені всього в сумі 20146,5 грн (у червні - 1831,5 грн), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень всього в сумі 18318,3 грн (у червні - 1665,3 грн); - видатки за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені всього в сумі 34290,4 грн (у червні - 3117,3 грн), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 25484,9 грн (у червні - 2316,8 грн). Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

При цьому затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» порядок виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, кардинально відрізняється від порядку виконання судових рішень, який діяв до набрання чинності цієї постанови та передбачав виплату усієї суми боргу разово в порядку черговості набрання рішення суду, при наявності виділених на цю мету бюджетних коштів.

Наразі виплата заборгованості здійснюється у сумі, пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету.

Тому підстави тимчасової не виплати заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду є поважними та такими, що не залежали від волі та дій відповідача. У зв`язку з цим Головне управління не може визначити орієнтовні строки повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у цій справі в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип «пропорційності» виплати коштів - кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.

У підсумку просить прийняти звіт.

03.09.2026 позивач подав заперечення на звіт, у якому просить:

відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту від 03.09.2026;

визнати причини невиконання судового рішення як в частині виплати боргу (70 062,28 грн), так і в частині заниження щомісячної пенсії (28 928,55 грн замість 32 747,63 грн) неповажними;

накласти на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області штраф у розмірі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму за злісне невиконання рішення суду та введення суду в оману;

встановити новий жорсткий строк для повного фактичного виконання та виплати всіх занижених і заборгованих сум однією виплатою на рахунок позивача.

У запереченнях зазначає, що відповідач «... цинічно бреше суду про «повне виконання» та встановлення пенсії у розмірі 32 747,63 грн, оскільки на сторінці 4 свого ж звіту ПФУ прямо зазначає: «Новий розмір пенсії ОСОБА_1 ... становив 28928,55 грн». Позивач зазначає, що фактично щомісячно отримує на свій рахунок лише 28 928,55 грн замість присуджених та розрахованих судом 32 747,63 грн. Обмеживши виплату поточними коефіцієнтами та постановами, відповідач щомісяця протиправно недоплачує позивачу 3819,08 грн, продовжуючи грубо ігнорувати судове рішення, яке набрало законної сили.

Також, на думку позивача, відповідач визнає у звіті, що залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 06.10.2025 становить 70 062,28 грн. Проведення ПФУ лише «паперового» перерахунку в електронних базах даних без виплати зазначеної суми не є виконанням в розумінні статті 370 КАС України, а сума у 70 062,28 грн безпідставно утримується відповідачем. Крім того, відповідач обґрунтовує невиплату боргу дією Постанови КМУ № 821, проте ПФУ приховує від суду, що Постанова КМУ № 821 визнана протиправною та нечинною у повному обсязі рішенням суду у справі № 320/51895/25. Посилання на нечинний документ для виправдання протиправної бездіяльності є зловживанням процесуальними правами.

Позивач вважає, що усталеною практикою ЄСПЛ (справи «Юрій Миколайович Іванов проти України», «Бурдов проти Росії»), державний орган не може посилатися на брак фінансування чи внутрішні черги як на причину невиконання судового рішення. Позивач є інвалідом війни II групи, має вкрай важкий стан здоров`я і потребує постійного стороннього догляду. Позивач зазначає, що звітуючи про виплату мізерних сум та відкладаючи «основні гроші» у чергу, ПФУ змушує людину чекати роками.

Перевіривши звіт, суд приходить до таких висновків.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Тобто, невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин 2 і 5 статті 382-3 КАС України.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, однак не виплачено заборгованість, яка виникла у зв`язку з перерахунком.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25 відповідачем у повному обсязі не виконано.

При цьому, суд частково погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині безпосереднього касового перерахування минулої суми заборгованості (боргу) пов`язане з об`єктивними причинами брак фінансування, які повною мірою не залежать від волі відповідача через особливості виділення коштів за відповідними централізованими бюджетними асигнуваннями з Державного бюджету України. Проте, зазначені обставини щодо відсутності коштів на погашення заборгованості жодним чином не виправдовують вчинення відповідачем дій щодо штучного заниження базових величин грошового забезпечення позивача у програмному комплексі ІКІС ПФУ та зменшення розміру його поточної щомісячної пенсії, виплата якої має здійснюватися у повному та належному розмірі.

У вимірі обставин цієї справи суд відмічає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є розпорядником бюджетних коштів та що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду у цій справі може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з урахуванням дати набрання рішення законної сили.

Відповідачем надано певну кількість доказів, які свідчать про те, що до подання звіту рішення суду не було виконано у повному обсязі унаслідок обставин, які не залежали від відповідача. У тому числі, у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області були відсутні в належному обсязі затверджені бюджетні призначення для здійснення відповідних виплат, однак відповідач вчинив активні дії на виконання рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії, визначив суму заборгованості, звертався за її фінансуванням до Пенсійного фонду України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття звіту та наявність підстав для установлення встановлює нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ураховуючи те, що можливість виконання судового рішення лежить у площині бюджетного процесу та огляду на специфіку і тривалість бюджетного фінансування, суд вважає необхідним установити строк для подання звіту три місяці з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Суд також не вбачає на даний час підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу при розгляді цього звіту.

Доводи позивача щодо невиконання рішення суду у вигляді обмеженння пенсії розміром 28 928,55 грн замість 32 747,63 грн, не можуть бути враховані, оскільки таке зменшення належної до виплати пенсії обумовлено застосуванням відповідачем приписів статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-ІХ та постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Правомірність застосування зазначених норм законодавства не було предметом спору у цій справі, що свідчить про виникнення між сторонами нового спору та неможливість оцінки відповідних дій відповідача у межах судового контролю за виконанням рішення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25.

Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.09.2026 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/11007/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний