Постановление суда № 139637793, 09.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2026 року Справа № 826/19624/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши у письмовому провадженні з дотриманням правил загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Міністерства економіки України до "Supramond Іmpex LLP", третя особа: Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство економічного розвитку і торгівлі України з позовом до "Supramond Іmpex LLP", третя особа: Державна фіскальна служба України , в якому просить суд подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземного суб`єкта господарської діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.02.2016 № 146 до «Supramond Impex LLP» на термін до усунення «Supramond Impex LLP» порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні імпортного контракту від 28.04.2014 № 28/04/14 укладеного із суб`єктом господарювання України ТОВ "Танк Транс" 7 050 000,00 євро.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №5941 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

10 листопада 2017 року року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до провадження.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

16.05.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.05.2024 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року адміністративну справу прийнято до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі в якій вказує, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 02.09.2019 № 829 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 № 504 «Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України», Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки України. Код ЄДРПОУ залишився без змін 37508596. Суд приймає до уваги пояснення представника позивача та вважає за необхідне врахувати зміну назви позивача зі сталим кодом ЄДРПОУ.

13.05.2026 суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 826/19624/16 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26 червня 2026 року о 14:00.

Судове засідання призначене на 26.06.2026 о 14:00 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Войтовича І.І. у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 21.07.2026 о 10:30.

У підготовче судове засідання призначене на 21.07.2026 о 10:30 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, явку уповноваженого представника не забезпечив, суд відклав розгляд справи на 09.09.2026 о 13:15 про що сторони повідомлені належним чином.

09.09.2026 представник позивача повторно не прибув в судове засідання, про дату і час судового засідання позивача було повідомлено належним чином, у зв`язку з неявкою позивача суд вважає можливим вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, повторну неявку позивача у судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, суддя зазначає наступне.

Ухвала про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 26.06.2026, а також повістки про дату та час проведення судових засідань призначених на 21.07.2026 та 09.09.2026 позивачу були направлені до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа 15.05.2026, 29.06.2026 та 21.07.2026, також судом було розміщено 22.05.2026, 01.07.2026 та 23.07.2026 оголошення на сайті суду про проведення судового засідання у справі 826/19624/16.

Суд зазначає, що позивач не повідомив суд про причини його неявки в судові засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, позивач у судові засідання на 26.06.2026 о 14:00, 21.07.2026 о 10:30 та 09.09.2026 о 13:15, не з`явився, відповідно, позивач повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Міністерства економіки України до "Supramond Іmpex LLP", третя особа: Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

.

Суддя Войтович І. І.