Постановление суда № 139637557, 10.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

10 вересня 2026 року Справа № 280/7781/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Солом`янського району м. Києва (код ЄДРПОУ 04593340, 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 36), Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Солом`янського району м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ),

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Солом`янського району м. Києва (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа), в якому позивач просив

визнати протиправним та скасувати постанову, оформлену довідкою відповідача 1 від 25.06.2026, щодо придатності до військової служби позивача;

зобов`язати відповідача 2 направити позивача на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану його здоров`я щодо подальшої придатності несення ним військової служби;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач також просив витребувати від третьої особи його картки обстеження та медичного огляду.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Лупінос Є.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1334041 від 28.07.2026.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2026 повернуто позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

10.08.2026 ухвала судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2026 про повернення позовної заяви набрала законної сили.

08.09.2026 судом отримано клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 064,96 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією від 28.07.2026 № 8422-6393-3962-5075. Отже, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 1 064,96 грн підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок), сплачений відповідно до Платіжної інструкції від 28.07.2026 № 8422-6393-3962-5075.

3. Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус