Постановление суда № 139636966, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2026 року Справа 160/9734/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/9734/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 160/9734/25 адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду від 07.07.2025 без змін.

13.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, якій присвоєно номер провадження 1709зв-26/160/9734/25.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 № 706д у зв`язку з перебуванням судді Ремез К.І. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної заяви; за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 заяву розподілено судді Луговській Г.В.

Ухвалою суду від 27.05.2026 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у двомісячний строк з дати отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/9734/25.

Ухвалою суду від 27.08.2026 звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 07.07.2025 прийнято частково; Військовій частині НОМЕР_1 встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості та зобов`язано надати докази розрахунку щодо нарахування суми виплат, який становить три місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

02.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 07.07.2025, яку за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2026 розподілено судді Ремез К.І.

Ухвалою суду від 08.09.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (провадження № 1709зв-26/160/9734/25) передано до Управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшої передачі раніше визначеному складу суду суду, який ухвалив рішення у справі.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 № 881д призначено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю для передачі її матеріалів раніше визначеному складу суду відповідно до вимог частини тринадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України; за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2026 заяву передано судді Ремез К.І.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження, суд зазначає таке.

За частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини тринадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, за підпунктом 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі судді передаються заяви і клопотання з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Рішення у справі № 160/9734/25 ухвалено суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І. Обставина, що унеможливлювала участь цього судді в розгляді заяви про встановлення судового контролю та була підставою повторного автоматизованого розподілу заяви (перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами), відпала, а заяву передано раніше визначеному складу суду в установленому порядку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (провадження № 1709зв-26/160/9734/25) підлягає прийняттю до провадження судді Ремез К.І.

Зміна складу суду на стадії виконання судового рішення не зумовлює повторного розгляду питань, вирішених раніше. За частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи починається спочатку лише в разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження та на стадії розгляду справи по суті. Ухвала суду від 27.08.2026, якою звіт Військової частини НОМЕР_1 прийнято частково та встановлено новий строк для подання звіту, набрала законної сили, є обов`язковою і в цьому провадженні не переглядається; предметом подальшого розгляду є звіт, поданий на виконання зазначеної ухвали.

Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на характер питання, яке вирішується, підстав для розгляду звіту в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому подальший розгляд звіту Військової частини НОМЕР_1 здійснюється в порядку письмового провадження.

Строк для подання звіту, встановлений ухвалою суду від 27.08.2026, на день постановлення цієї ухвали не сплив, а тому питання, передбачені статтями 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуються судом після надходження звіту.

Керуючись статтями 31, 241243, 248, 256, 382, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 160/9734/25 (провадження № 1709зв-26/160/9734/25).

Подальший розгляд звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 160/9734/25 здійснювати за правилами письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез