Постановление суда № 139636236, 10.09.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1390/25

Номер провадження 6/350/74/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Ельвіра Богданівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року у справі №350/1390/25 задоволено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3505354564 від 15 квітня 2021 року.

На виконання зазначеного рішення Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий документ №350/1390/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Ельвіри Богданівни перебуває виконавче провадження №80978242 з примусового виконання виконавчого документа №350/1390/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалося передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» - відступити заявнику права вимоги за кредитними договорами. Перелік позичальників, підстави виникнення прав вимоги, сума боргу та інші відомості визначаються Реєстром прав вимог, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 2.2 договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги та набуття заявником відповідних прав вимоги на борг.

Пунктом 2.3 договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги та всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами, та їх перехід до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається у момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру прав вимог, але не раніше здійснення заявником оплати відповідно до умов договору, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором щодо відповідних позичальників та набуває відповідні права вимоги.

Факт переходу прав вимоги від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимог за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог до договору факторингу від 29 червня 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3505354564 від 15 квітня 2021 року.

Виконання заявником умов договору факторингу в частині сплати суми фінансування підтверджується наданою до матеріалів заяви платіжною інструкцією.

Таким чином, заявник зазначає, що внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора у матеріальному зобов`язанні та до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3505354564 від 15 квітня 2021 року, заборгованість за яким була предметом судового розгляду у справі №350/1390/25.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №350/1390/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3505354564 від 15 квітня 2021 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити судові засідання за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані на підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги є передбаченою законом підставою заміни кредитора у зобов`язанні, внаслідок якої новий кредитор набуває тих прав, які належали первісному кредитору на момент їх переходу.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом наведених норм права заміна кредитора у матеріальному зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є підставою для процесуального правонаступництва, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

При цьому виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та невід`ємною складовою права особи на судовий захист. Вибуття кредитора з матеріального правовідношення після ухвалення судового рішення не припиняє обов`язку боржника виконати таке рішення та не позбавляє нового кредитора права набути статусу стягувача у встановленому законом порядку.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення має похідний характер від правонаступництва у матеріальних правовідносинах. Тому для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд має встановити факт переходу від первісного кредитора до нового кредитора того права вимоги, яке було предметом судового розгляду та щодо якого ухвалено рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Як встановлено судом, рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року у справі №350/1390/25 задоволено вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , які виникли з кредитного договору №3505354564 від 15 квітня 2021 року.

На підставі цього рішення видано виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні №80978242.

Після ухвалення судового рішення, 29 червня 2026 року, між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, на підставі якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором №3505354564 від 15 квітня 2021 року.

Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу, Актом прийому-передачі Реєстру прав вимог, витягом із Реєстру прав вимог та документом про здійснення передбаченої договором оплати.

Отже, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вибуття АТ «ТАСКОМБАНК» як кредитора з матеріального правовідношення за кредитним договором №3505354564 від 15 квітня 2021 року та перехід відповідного права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Та обставина, що відступлення права вимоги відбулося після ухвалення судового рішення та видачі виконавчого документа, не перешкоджає процесуальному правонаступництву на стадії виконання судового рішення, оскільки до нового кредитора перейшло право вимоги за зобов`язанням, яке було предметом судового розгляду.

Матеріали справи свідчать, що виконавче провадження №80978242 перебуває на примусовому виконанні, а рішення суду не виконане. Сам заявник також зазначає, що станом на день звернення до суду рішення у справі №350/1390/25 залишається невиконаним.

За таких обставин, оскільки відбулася заміна кредитора у матеріальному зобов`язанні, а виконавче провадження №80978242 є відкритим та перебуває на примусовому виконанні, суд доходить висновку про наявність передбачених статтею 442 ЦПК України правових підстав для заміни первісного стягувача - Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» - у виконавчому провадженні №80978242 з примусового виконання виконавчого документа №350/1390/25, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року у справі №350/1390/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №3505354564 від 15 квітня 2021 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя