Решение № 139635201, 09.09.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/696/26

Провадження № 2/144/608/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

за участі секретаря судового засіданні Власюк Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Теплик справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» через представника Столітнього М.М. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17835.5 грн., судових витрат та витрат на правову допомогу у справі. Вказали, що 12.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5532521 про надання споживчого кредиту. Відповідач підписала вказаний кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М410839», після чого отримала кредит в сумі 5000 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 . Таким чином, 12.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 5532521 про надання споживчого кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Зважаючи, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість за договором № 5532521 про надання споживчого кредиту, в розмірі 17835.50 грн, що складається із: тіла кредиту - 5000.00 грн; нараховані проценти 12835.50 грн.

25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом та позивачем, як фактором було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 12.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 5532521 про надання кредиту. Відповідач підписала вказаний кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М410839», після чого отримала кредит в сумі 5000 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 . Таким чином, 12.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 5532521 про надання споживчого кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. (а. с. 27-29).

Відповідно витребуваних судом доказів, АТ «ПриватБанк» повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).По рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зараховано коштів на суму 5000 грн. за період 12.02.2022-12.02.2022р. : -від 12.02.2022 р., призначення: Зарахування переказу.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на дату подання позову року утворилась заборгованість за договором № 5532521 про надання споживчого кредиту, в розмірі 17835.50 грн, що складається з що складається із: тіла кредиту - 5000.00 грн; нараховані проценти 12835.50 грн. (а. с. 14-19).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Так, згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні (а. с. 14-19), заборгованість відповідача становить 17835.50 грн., що складається із тіла кредиту - 5000.00 грн; нарахованих процентів 12835.50 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 2662.40 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується рахунком на оплату №186-56-18/05-2026 від 18 травня 2026 р. (правової (правничої допомоги) правова допомога становить 10 000.00 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 529, 612, 625, 629, 1048, 1050, ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ: 44559822, місце знаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська буд. 27 приміщення 2) заборгованість за договором № 5532521 про надання кредиту від 12.02.2022 року, що становить 17835.50 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять ) грн. 50 коп., сплачений судовий збір в розмірі 2662.40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя