Постановление суда № 139632495, 09.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 вересня 2026 року Справа № 915/527/24(915/921/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Дюльгер І.М.,

в ході підготовчого засідання у справі

за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 00032767)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

про стягнення пені в сумі 33 999,00 грн

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області (суддя Адаховська В.С.) перебуває справа №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 (суддя Адаховська В.С.) було відкрито провадження у справі №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (ідентифікаційний код 36622831); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013).

Ухвалою суду від 30.07.2025 зокрема припинено повноваження керівника ТОВ Торговий дом Югелеватор Зубка Володимира Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «ТД «Югелеватор» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013).

Провадження у цій справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

12.06.2025 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ Торговий дом Югелеватор, в якій просив суд стягнути з ТОВ Торговий дом Югелеватор пеню у розмірі 33 999,00 грн і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України та стягнути на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи №126-26.13/89-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, прийняв рішення від 25.10.2024 №49-р/тк, яким визнано, що ТОВ «Торговий дом «Югелеватор» вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу заступника Голови Комітету державного уповноваженого від 11.11.2022 №126-26.13/09-5098 у встановлений ним строк. За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 33 999,00 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати штрафу у сумі 33 999,00 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 відмовлено в задоволенні позову повністю, оскільки позивачем необґрунтовано нараховано пеню відповідачу в розмірі 33 999,00 грн, за період з 28.02.2025 по 27.05.2025 (включно), тобто під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ Торговий дом Югелеватор , що суперечить приписам частини 3 статті 41 КУзПБ, а тому з огляду на вказане, відсутні підстави для задоволення позову у цій справі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 по справі №915/527/24(915/921/25) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 по справі №915/527/24(915/921/25) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 915/527/24(915/921/25) касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково, рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 915/527/24(915/921/25) скасовано, справу № 915/527/24(915/921/25) направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.06.2026 для розгляду справи № 915/527/24(915/921/25) визначено суддю Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято до провадження справу № 915/527/24(915/921/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання у справі на 07.07.2026.

Ухвалою суду від 07.07.2026, занесеною до протоколу судового засідання, повідомлено учасників справи про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 09.09.2026.

У судове засідання 09.09.2026 учасники справи до суду своїх повноважних представників не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені судом належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням того, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст.ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутність будь-яких інших заяв, клопотань від учасників справи, відсутність заперечень сторін щодо призначення розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті на 20 жовтня 2026 року о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського, буд.14.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача Прохоров Євгеній Іванович (ел. пошта: - ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .).

4. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв?язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов?язаний зайти та авторизуватися на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (https://vkz.court.gov.ua/) та в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя: Т.М.Давченко