Постановление суда № 139632286, 10.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2307/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39; код ЄДРПОУ 25449824)

до Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52; код ЄДРПОУ 37605927)

про стягнення коштів у розмірі 5550000,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ про стягнення за договором на виконання робіт №62 від 01.12.2025 суми попередньої оплати (авансу) у розмірі 5550000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2026 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2307/26; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.09.2026 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2026 по справ №911/2307/26 постановлено відкласти підготовче засідання на 17.09.2026 о 15:30.

09.09.2026, через підсистему «Електронний суд», до Господарського суду Київської області, через особистий кабінет Романової Олександри Олегівни в межах справи №911/2307/26 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області надійшла заява (вх.№16081/26 від 09.09.2026) про участь у судовому засіданні за допомогою електронної системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» використовуючи власні технічні засоби та наступні реквізити: e-mail «yevchynets.rm@restoration.gov.ua»; - моб. НОМЕР_1 ; - Євчинець Руслан Михайлович.

Розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (вх.№16081/26 від 09.09.2026) про участь у судовому засіданні призначеному на 17.09.2026 о 15:30 за допомогою відеоконференцзв`язку «ВКЗ» використовуючи власні технічні засоби, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 та 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області є позивачем у справі №911/1217/25, тобто учасником справи, який має право брати участь у судових засіданнях у визначеному законом порядку.

Згідно із частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Оскільки справа №911/2307/26 відкрита за правилами загального провадження у зв`язку з розміром позовних вимог, то дана справа не підпадає під категорію малозначних справ.

За таких обставин, представляти юридичну особу у цій справі можуть особи або в порядку самопредставництва, або через представника, який має статус адвоката.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно з ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається зі змісту заяви, вона, від імені Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області підписана та подана Романовою Олександрою Олегівною.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області є Фартушок Ігор Іванович.

Згідно із довіреністю від 10.03.2025 на справи господарського судочинства у порядку передоручення Фартушок Ігор Іванович на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2025, щодо Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, в порядку передоручення, уповноважує Євчинець Руслана Михайловича представляти інтереси Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах господарського судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

На підтвердження повноважень Романової Олександри Олегівни діяти від імені Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області додано довіреність від 10.03.2025 на справи господарського судочинства від Євчинця Руслана Михайловича.

Наданою до заяви довіреністю від 10.03.2025 на справи господарського судочинства Романова Олександра Олегівна уповноважена діяти від імені Служби на підставі повноважень, переданих їй Євчинцем Русланом Михайловичем. При цьому зазначена довіреність сама по собі не підтверджує наявність у Романової Олександри Олегівни статусу адвоката.

До заяви не додано жодних доказів на підтвердження існування у Романової Олександри Олегівни свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та доказів на підтвердження самопредставництва.

За таких обставин, оскільки довіреність від 10.03.2026 на Романову О.О. вчинена у порядку передоручення бути представником позивача, то заявниця повинна подати докази на підтвердження права на заняття адвокатською діяльністю, оскільки інтереси юридичної особи у справі має прав представляти або адвокат або самопредставник, а також належні докази на підтвердження Євчинець Руслана Михайловича прав передоручення. Довіреність не є доказом, що підтверджує повноваження самопредстваництва. Доказів на зайняття адвокатською діяльністю, заявницею не надано.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана особою, яка має право її подавати та підписувати від імені Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області в судах України, а додана до поданої заяви довіреність не є належним доказом на підтвердження повноважень Романової О.О представляти інтереси позивача, оскільки самостійно довіреність не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва, а доказів на підтвердження повноважень діяти за правилами самопредставництва, заявницею не надано. Також не надано докази на підтвердження зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі зазначеного вище, заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2307/25 є такою, що подана та підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів.

Керуючись статтями 56, 58, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області від 09.09.2026 у справі №911/2307/26 про участь у судовому засіданні за допомогою електронної системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» використовуючи власні технічні засоби та наступні реквізити: e-mail «yevchynets.rm@restoration.gov.ua»; - моб. 38(099)5390384; - Євчинець Руслан Михайлович.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік