Постановление суда № 139631552, 09.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.09.2026м. ДніпроСправа № 904/2939/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгороднє, вул.Сарматська, буд.72, код ЄДРПОУ 39794282

до Комунального підприємства "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" Підгородненської міської ради, 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгороднє, вул.Центральна, буд.25, код ЄДРПОУ 44273031

про стягнення заборгованості

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін

від позивача: Кім Ганна Володимирівна, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" Підгородненської міської ради заборгованості за договором від 06.02.2026 № 010 у розмірі 406 956,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 справу № 904/2939/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзив на позовну заяву.

08.06.2026 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 задоволено клопотання Комунального підприємства "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" Підгородненської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 904/2939/26.

18.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

29.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив та заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2026 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду у підготовче засідання на 23.07.2026 об 11 год 30 хв позивачу та відповідачу надати оригінали документів, додані до позовної заяви та до відзиву на позовну заяву.

17.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

23.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.07.2026 через систему "Електронний суд " від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача.

23.07.2026 у підготовчому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача, Комунального підприємства "Підгородне сервіс "Підгородненської міської ради, про зупинення провадження у справі № 904/2939/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3961, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 02.09.2026, що занесено до протоколу судового засідання.

28.08.2026 до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду від 30.06.2026 про долучення оригіналів документів.

01.09.2026 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про долучення оригіналів документів для огляду судом.

02.09.2026 у підготовче засідання прибула представник позивача, однак судове засідання не відбулося, оскільки у місті Дніпрі та Дніпропетровській області було оголошено повітряну тривогу, яка була оголошена з 14:29.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 підготовче засідання у справі №904/2939/26 призначено на 09.09.2026 о 16:00.

У підготовче засідання з`явивлась представник позивач. Відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, ураховуючи досягнення мети підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 09.09.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 30.09.2026 о 14:00 год, що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 177-185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 30.09.2026 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Повідомити Комунальне підприємство "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" Підгородненської міської ради, що наступне судове засідання відбудеться 30.09.2026 о 14:00 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова