Решение № 139629787, 09.09.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/843/26

Провадження № 2-о/399/30/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2026 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, а саме: що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 27.03.1995 року та видана на ім`я ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявниця ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області (до шлюбу мала прізвище ОСОБА_3 ), що підтверджується свідоцтвом її народження. 21.10.1995 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

17.07.2026 року, маючи намір оцифрувати свою трудову книжку НОМЕР_1 для подальшого зарахування періодів роботи до страхового стажу, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління обслуговування громадян (сел. Онуфріївка) надавши для попереднього огляду працівникам Пенсійного фонду документи в тому числі і вищезазначену трудову книжку. Під час огляду її трудової книжки працівником Пенсійного фонду України в усній формі повідомлено про неможливість оцифрування її трудової книжки НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки її дата народження, зазначена як - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не відповідає даті народження, зазначеній у її паспорті громадянина України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, її було повідомлено, що у разі оцифрування трудової книжки за наявності такої розбіжності існує висока ймовірність не зарахування періодів роботи до її страхового стажу.

З метою підтвердження стажу вона отримала архівну довідку та супровідний лист від Трудового архіву Онуфріївської селищної ради від 02.07.2026 № 149/01-13. Відповідно до архівної довідки у документах архівного фонду «СФГ АФ «Славутич» (КСП «Дніпро», колгосп ім. XXV з`їзду КПРС) містяться відомості про трудовий стаж та заробітну плату ОСОБА_6 , 1974 року народження за період роботи з 1993 року по 2002 рік, яка значиться вагар, без зазначення числа та місяця її народження.

Разом з тим розбіжність у даті народження, зазначеній у трудовій книжці та паспорті, унеможливлює оцифрування трудової книжки та належне зарахування відповідних періодів до її страхового стажу в позасудовому порядку.

Відповідно до свідоцтва про народження та паспорту громадянина України, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявниця не має можливості звернутися до відділу кадрів колгоспу «Дніпро», який заповнював її трудову книжку, скільки її трудова книжка заповнена в 1995 році та дане підприємство вже ліквідовано. На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.08.2026 року у справі відкрито окреме провадження та призначено до розгляду по суті.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, рішення ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого органом № 3529 від 01.11.2019 року, заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області /а.с. 5/.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 19.10.1974 року ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 19 зареєстрований в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області від 25.09.1974 року /а.с. 8/.

21 жовтня 1995 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що було складено актовий запис № 16, зареєстрований Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області від 21.10.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 від 21.10.1995 року /а.с. 15/.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 заповненої колгоспом «Дніпро» від 27.03.1995 року, дата народження ОСОБА_8 зазначено 26.10.1974 року /а.с. 9-11/.

Згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 заповненої від 01.03.2017 року, дата народження ОСОБА_1 зазначено 26.10.1974 року /а.с. 12/.

Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області на заяву ОСОБА_1 від 09.06.2026 року повідомила, що відповідно до архівної довідки № 149/01-13 від 02.07.2026 року у документах архівного фонду «СФГ АФ «Славутич» (КСП «Дніпро» колгосп ім. XXV з`їзду КПРС) Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспників з 1993 року по 2002 рік є відомості про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_6 1974 року народження, яка зазначалась як вагар /а.с. 13-14/.

У зв`язку з тим, що у трудовій книжці дата народження ОСОБА_1 зазначена невірно ІНФОРМАЦІЯ_4 замість вірно - ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому у працівників відділу обслуговування громадян (сел. Онуфріївка) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виникли сумніви щодо належності ОСОБА_1 зазначеної трудової книжки. У зв`язку з чим є необхідність встановити факт належності їй трудової книжки.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачений розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявна помилка в даті народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується неможливість внесення виправлень до трудової книжки.

Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки, необхідно для оцифрування трудової книжки, що є обов`язковим перехідним процесом, який триває до 10 червня 2026 року. Це необхідне для формування електронного реєстру, автоматичного призначення пенсій та запобігання втраті стажу в разі пошкодження паперового документа.

За такого суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 27.03.1995 року та виданої на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі залишити за заявницею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Лях