Решение № 139629266, 10.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1862/26

Провадження №: 2/343/1297/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 17.08.2026 поступила позовна заява, сформована в системі "Електронний суд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджі Фінанс" заборгованість за кредитним договором №242229 від 12.09.2023 в розмірі 10 975,00 грн та судові витрати: 2 662,40 грн - судовий збір, 6000 грн -витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2023 між ТОВ "Займер" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №242229, відповідно до умов якого Товариство перерахувало ОСОБА_1 кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 5 000,00 грн на умовах строковості, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.

Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатору, що вважається даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до Закону України "Про електрону комерцію" Електронний підпис одноразовим ідентифікатором прирівнюється до власноручного підпису. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.

На підставі протоколу № 13/09/2023 від 13.09.2023, змінено найменування ТОВ "Займер" на ТОВ "Клай Інвест".

23.12.2024 між ТОВ "Клай Інвест" та ТОВ "Діджі Фінанс" укладено договір факторингу № 23122024/1, відповідно до умов якого ТОВ "Діджі Фінанс" набуло право вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за кредитним договором №242229 від 12.09.2023.

Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 23.12.2024 згідно умов договору факторингу № 23122024/1, ТОВ "Клай Інвест" відступлено право вимоги за кредитним договором №242229 від 12.09.2023 на користь ТОВ "Діджі Фінанс", а відповідно останнє набуто права вимоги до відповідачки.

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ "Діджи Фінанс)становить 10 975,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 3 100,00 грн; заборгованість за пенею 2 875,00 грн (а.с.1-7).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 цивільна справа № 343/1862/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.57).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2026 відкрито спрощене провадження у справі № 343/1862/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду з повідомлення сторін на 10.09.2026.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.60).

Представник позивача ТОВ "Діджі Фінанс" - Романенко М.Е. (Витяг з ЄДРЮО,ФОП та ГФ а.с.9) в судове засідання не з`явився, безпосередньо в позовній заяві просить провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Діджі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без участі представника ТОВ "Діджі Фінанс". У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення (а.с.6).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать: оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області про розгляд справи (а.с.62-63) та судова повістка, яка направлялась відповідачці рекомендованою кореспонденцією за адресою її реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.59), яка повернулась в Долинський районний суд з відміткою - "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.67-68), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка вручена. Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань відповідачка до суду не подавала.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Суд встановив, що 12.09.2023 між ТОВ "Займер" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредит №242229, в електронній формі, за умовами якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором ( п.1.1).

Кредит надається строком на 7 днів, тобто до 18.09.2023. Строк дії договору 7 днів. Але в будь якому випадку, договір діє по повного його виконання сторонами ( п.1.2).

За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 1825 % річних від суми кредиту в розрахунку 5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором ( п.1.3).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом ( п.1.4).

Датою укладання цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта ( п.1.5).

Невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товаристваwww.cly.com.ua ( п.1.6).

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору ( п.3.1).

Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договором (3.2).

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про надання фінансового кредиту, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін (3.3).

Пунком 4.4 серед іншого передбачено, що клієнт зобов`язаний:

Своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором (4.4.2).

У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку до даного договору, клієнт зобов`язаний виплатити Товариству пеню в розмірі 5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов цього договору, починаючи з першого дня прострочення (п.5.3).

Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України прирівнюється "Про електронну комерцію" (а.с.38-42).

Додатком №1 до договору про надання фінансового кредит №242229 від 12.09.2023 є Графік розрахунків, де визначено види платежів за кредитом (42-а.с.зв.ст- 43 ).

Згідно із протоколом № 13/09/2023 від 13.09.2023, змінено найменування ТОВ "Займер" на ТОВ "Клай Інвест" (а.с. 17).

Довідка про ідентифікацію також вказує на те, що договір про надання фінансового кредит №242229 був підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатору CL3187 (а.с. 25).

ТОВ "Клай Інвест" 12.09.2023 перерахувало на картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 кошти в сумі 5 000,00 грн за кредитом №242229, про що свідчить підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с.35).

23.12.2024 ТОВ "Клай Інвест" та ТОВ "Діджи Фінанс" уклали договір факторингу №23122024/1, згідно з яким від першого до другого перейшло право вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредит №242229 від 12.09.2023 (а.с.26-28).

23.12.2024 між ТОВ "Клай Інвест" та ТОВ "Діджи Фінанс" підписано акт приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 (а.с.10).

На підтвердження здійснення сплати за відступлення права вимоги за договором факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 надано відповідні платіжні інструкції (а.с. 46-47).

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 до ТОВ "Діджи Фінанс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредит №242229 від 12.09.2023. Сума заборгованості за тілом кредиту 5 000,0 грн; сума заборгованості за відсотками 3 100,00 грн; сума заборгованості по комісії 0,00 грн, сума заборгованості за пенею 2 875,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом 10 975,00 грн (а.с. 18).

Згідно із розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредит №242229 від 12.09.2023, який проведений ТОВ "Клай Інвест", заборгованість ОСОБА_1 становить 10 975,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 100,00 грн - заборгованість за відсотками, 2 875,00 грн заборгованість за пенею (а.с. 19-22).

Відповідачкою не було спростовано наданий розрахунок заборгованості.

Отже ТОВ "Клай Інвест" відступило право вимоги ТОВ "Діджи Фінанс" за договорами позики, в тому числі і за договором про надання фінансового кредит №242229 від 12.09.2023 на суму 10 975,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 100,00 грн - заборгованість за відсотками, 2 875,00 грн заборгованість за пенею.

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідачки за договором про надання фінансового кредит №242229 від 12.09.2023 та про своє право вимагати її погашення.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови договору надання фінансового кредит №242229 від 12.09.2023, не погасила заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) та заборгованість за відсотками, хоча такі погодилася сплачувати, суд вважає, що з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 8 100,00 грн, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 5 000,00 грн та заборгованості за відсотками у сумі 3 100,00 грн.

Щодо заявленої до стягнення суми заборгованості за пенею в розмірі 2 875,00 грн, суд зазначає таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, позивач зазначає про наявність заборгованості за пенею у розмірі 2 875,00 грн, що нараховано з 01.02.2024, тобто після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач звільняється від їх сплати.

Таким чином, суд, враховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов у частині стягнення з відповідачки нарахованої пені в розмірі 2 875,00 грн не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що ТОВ "Клай Інвест" як первісний кредитор свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредит №242229 від 12.09.2023 перед відповідачкою виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідачка не надала, факт переходу права вимоги знайшов своє підтвердження, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ "Діджи Фінанс", суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 8 100,00 грн, із яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 100,00 грн - заборгованість за процентами, відмовивши у задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій (пені).

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. Водночас враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 8), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 гривень.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позову частково і стягнення з відповідачки 8 100,00 грн боргу, що становить 73,80 % (8 100,00 грн х 100 % / 10 975,00 грн) від заявленої суми, то, з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 1 964,85 грн (73,80 % від 2 662,40 грн) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 6 000,00 гривень надав:

- договір № 42649746/02 про надання правової допомоги від 01.06.2026, який укладений між ТОВ "Діджи Фінанс" та фізичною особою підприємцем - адвокатом Білецьким Б.М., в якому визначено вартість кожної з послуг, яку надає адвокат Товариству (а.с. 31-33);

- додаткову угоду № 242229 від 21.07.2026 до договору № 42649746/02 про надання правової допомоги від 01.06.2026, якою доповнено розділ 4 Порядок здійснення розрахунків, яким визначено, що за здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до умов договору, клієнт здійснює виконавцю оплату юридичних послуг, у порядку та строки за погодженням сторін. Оплата здійснюється після фактичного надання послуг, що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом про надання послуг, складеним та підписаним сторонами на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних виконавцем, або на умовах попередньої оплати (авансування) (а.с. 34);

- детальний опис робіт (наданих послуг) та акт надання послуг на підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 21.07.2026, згідно з якими адвокат надав клієнту правову допомогу на загальну суму 6 00,00 грн із відображенням складових вказаної суми (а.с. 11, 23);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5618/10 від 17.03.2016 Білецького Б.М. (а.с. 48-49).

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Водночас відповідачка не заявляла клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не наведені обставини, за яких, як на її думку, заява не підлягала би до задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.

Однак, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмі 4 428,00 грн, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам (73,80 % від заявленої до стягнення суми в розмірі 6 000,00 грн).

На підставі ст.ст. 207,212, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджі Фінанс" заборгованість за договором про надання фінансового кредит №242229 від 12 вересня 2023 року в розмірі 8 100 (вісім тисяч сто) гривень 00 копійок, з яких: 5 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3 100,00 гривень - заборгованість за відсотками, а також сплачений судовий збір у розмірі 1 964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 85 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 428 (чотири тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, 07406.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш