№ 139628862, 10.09.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2185/26

Номер провадження 3/184/501/26

10 вересня 2026 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №41961/04-36-04-03/31884436 від 25 серпня 2026 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку четвертої групи (сільгосптоваровиробники, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або більше 75 відсотків) згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2026 рік від 12.02.2026 року №9027299332 в сумі 5520,04 грн. по терміну сплати 30.07.2026р. (сплачено 21.08.2026), чим порушив вимоги п.п. 295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення та платіжну інструкцію №44 від 22.07.2026р. на суму 5521,00 грн. в рахунок підтвердження своєчасної сплати податкових зобов`язань з єдиного податку четвертої групи в сумі 5520,04 грн. по терміну сплати 30.07.2026р. Крім того, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, та тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1. ст..14 розділу І Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контролб за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно п.295.9 ст.295 розділу XIV ПК України, податковий період, порядок обчислення єдиного податку четвертої групи, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог ст..295 цього розділу.

Відповідно до пп.295.9.2 п.295.9 ст.295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах:

у І кварталі 10 відсотків;

у ІІ кварталі 10 відсотків;

у ІІІ кварталі 50 відсотків;

у ІV кварталі 30 відсотків.

Згідно пп.295.9.8 п.295.9 ст.295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи перераховують в установлений строк загальну суму коштів на відповідний рахунок місцевого бюджету за місцем розташування земельної ділянки.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 мав подати до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку четвертої групи (сільгосптоваровиробники, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або більше 75 відсотків) згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2026 рік від 12.02.2026 року №9027299332 в сумі 5520,04 грн. по терміну сплати до 30.07.2026р.

Разом з тим, як вбачається із квитанції №44 на суму 5521,00 грн. ОСОБА_1 виконав податкове зобов`язання 22.07.2026р.

Таким чином, ОСОБА_1 своєчасно сплатив податкові зобов`язання з єдиного податку четвертої групи в сумі 5520,04 грн. по терміну сплати 30.07.2026р.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення. (ч.1 ст.247 КУпАП).

Таким чином, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів того, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова