Постановление суда № 139628203, 10.09.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1369/25

Номер провадження 2/710/1152/26

УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.09.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Буянова Ігоря Васильовича, про участь у судовому засіданні в режим і відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Буянов Ігор Васильович, до ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Різник вікторія Павлівна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шполянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа. Підготовче судове засідання призначене на 01.10.2026 о 13.30 годині.

08.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача, адвоката Буянова Ігоря Васильовича, про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції ( робоче місце представника м. Київ) з власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Положеннями ч. 4 наведеної норми встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим провести судове засідання за участю представника позивача, адвоката Буянова Ігоря Васильовича, в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Буянова Ігоря Васильовича задовольнити.

Судове засідання у справі призначене на 01.10.2026 о 13.30 годині проводити в режимі відеоконференції з представником позивача, адвокатом Буяновим Ігорем Васильовичем ( електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з використанням власних технічних засобів.

Доручити Буянову І.В. забезпечити проведення судового засідання зі Шполянським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак