Постановление суда № 139627779, 08.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14871/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника Слободенюк І.В.

представників відповідача Добровчан К.Ю., Бузи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенанта поліції Дубравського Олександра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребувати від Управління патрульної поліції в Рівненській області належним чином засвідчені документів:1. Документ (наказ, положення, інший розпорядчий акт), яким визначено, що приміщення (кімната) з інформаційною табличкою «Приймальня громадян», розташована у будівлі контрольно-пропускного пункту (КПП) за адресою: м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14-А, визначене місцем: проведення особистого прийому громадян; розгляду справ про адміністративні правопорушення; складання процесуальних документів; розгляду клопотань; реалізації прав осіб, передбачених статтею 268 КУПАП. Положення про кімнату прийому громадян (у разі його затвердження). Наказ (або інший організаційно-розпорядчий документ) про організацію особистого прийому громадян в Управлінні патрульної поліції в Рівненській області. Документи, що підтверджують введення в експлуатацію будівлі контрольно-пропускного пункту (КПП), у якій розташована кімната прийому громадян, а саме: сертифікат про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (за наявності); або інший документ, який відповідно до законодавства підтверджує законність експлуатації будівлі. Технічний паспорт будівлі КПП. Поверхневий план та експлуатацію приміщень будівлі КПП із значенням функціонального призначення кожного приміщення. Документ, що підтверджує право державної власності, право оперативного управління чи іншу законну підставу користування будівлею КПП Управлінням патрульної поліції в Рівненській області. Документи щодо зміни функціонального призначення приміщень будівлі КПП (у разі здійснення реконструкції, перепланування або переобладнання). Документ, який підтверджує балансоутримувача будівлі КПП. У разі відсутності будь-якого із зазначених документів - письмову інформацію із зазначенням: причин його відсутності; правових підстав експлуатації будівлі; правових підстав використання приміщення КПП як місця проведення розгляду справ про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування необхідності витребування зазначає, що зазначені документи мають безпосереднє значення для встановлення законності процедури розгляду адміністративної справи, оскільки дозволять перевірити, чи мало Управління патрульної поліції належні правові підстави використовувати приміщення КПП як місце здійснення владних управлінських функцій та розгляду справ про адміністративні правопорушення. Відсутність таких документів або неможливість підтвердити правові підстави використання зазначеного приміщення може свідчити про порушення вимог частини другої статті 19 Конституції України щодо обов`язку органів державної влади діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом, що є істотною обставиною для оцінки правомірності дій відповідача у цій справі.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволені клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи, що клопотання подане до суду з порушенням строків, поважних причин пропуску його подання позивач не навів, а також зазначає, що заявлене клопотання не має відношення ані до заявлених позовних вимог , ані до предмету розгляду у даній справі.

Суд заслухавши учасників справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Статтею 286 КАС України визначені, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони. Тобто суд обмежений предметом і обсягом заявлених вимог.

Отже, документи, які просить витребувати позивач щодо будівлі КПП за адресою м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-А, а саме: накази, положення, розпорядчий акт, документацію на будівлю, акти введення в експлуатацію будівлі, сертифікати, декларацію про готовність будівлі, технічний паспорт, законність експлуатації, документ на право державної власності, відомості про балансоутримувача будівлі, та іншу інформацію зазначену у клопотанні на переконання суду не стосується заявлених позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2026 року.

Суддя Харечко С.П.