Решение № 139626767, 10.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/14939/25

Провадження №2/367/2480/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представником позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі по тексту АТ «Універсал Банк», Банк) Мєшніком К.І. подано до суду указаний позов. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що «Monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 09.10.2020 ОСОБА_1 установив мобільний додаток Monobank, пройшов реєстрацію, надав особисті відомості та документи і таким чином підписав Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування власного цифрового підпису. Підписавши Анкету-заяву ОСОБА_1 ознайомився та погодився з умовами Договору про надання банківських послуг «Monobank». На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 29 800,00 грн у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка за № НОМЕР_1 . У подальшому продовжував користуватися кредитними коштами. Однак станом на 29.03.2025 прострочення зобов`язання зі сплати місячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банком 29.03.2025 направлено відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив, дій щодо погашення кредиту не вчиняв. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 28.10.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» становить 31 348,92 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням прав та законних інтересів Банку. Покликаючись на положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживчий кредит», Закону України «Про електронні довірчі послуги» позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.10.2020 у розмірі 31 348,92 грн, судові витрати, понесені у зв`язку з поданням позову - судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті позовних вимог.

23.12.2025, шляхом направлення засобами електронної пошти, від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. В якому зазначив, що указана судова справа є непростою з точки зору ідеалів права та філософії, оскільки ідеали права порушуються як стороною позивача, так і стороною відповідача, тому вважав за необхідне направити позивачу звернення з пропозицією компромісного вирішення конфліктної ситуації дипломатичним шляхом. Водночас указував, що у разі відмови позивача від укладення мирової угоди на компромісних засадах, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи просив у разі визнання судом необхідним призначити судово-економічну експертизу з метою встановлення наявності або відсутності можливого впливу діяльності банківських установ у сфері нецільового кредитування на макроекономічні процеси, зокрема інфляційні, у межах, що можуть мати значення для оцінки природи спірних правовідносин; вирішити питання про покладення витрат на проведення судово-економічної експертизи з урахуванням майнового стану відповідача, характеру спору та публічної значущості порушених у справі питань, шляхом віднесення таких витрат на рахунок держави; надати правову оцінку договору, укладеного між позивачем та відповідачем, а також діям позивача, що полягали у списанні (переведенні) коштів з рахунку відповідача, які перебували у його розпорядженні, з урахуванням обставин щодо наявності або відсутності належного волевиявлення відповідача на вчинення таких дій, а також правової підстави для їх здійснення.

27.12.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву, яке дублює позицію, висловлену у відзиві, поданому 23.12.2025, також додатково долучено документ під назвою «Додаткова інформація» у якій крім іншого зазначив, що він визнає вимогу про стягнення судових витрат у частині сплати судового збору, а ним такі витрати понесено не було.

29.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла відповідь на відзив. Позивач не погоджується з доводами відповідача, звернув увагу, що між сторонами відповідно до положень чинного законодавства укладено Договір, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, користувався ними, однак у встановлений умовами Договору строк кошти не повернув. Також навів детальні обставини та умови укладення Договору між сторонами, розмір заборгованості, законодавче обґрунтування з наведенням релевантної практики Верховного Суду щодо необхідності задоволення позовних вимог. Щодо позасудового врегулювання спору про яке зазначав відповідач представник позивача зауважив, що ОСОБА_1 не долучено до відзиву будь-яких доказів (документів), які б надавали йому право на списання заборгованості за кредитним договором відповідно до положень Закону України «Про споживче кредитування» в умовах введеного воєнного стану на території України, також ним не подано до банку заяви про реструктуризацію боргу з долученням відповідних доказів. Водночас стороною позивача надано докази, які у повній мірі обґрунтовують позовні вимоги, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

03.01.2026 через підсистему «Електронний суд» (вх.№328 від 05.01.2026) від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. На думку відповідача компроміс, зокрема у формі укладення мирової угоди, має бути взаємоприйнятим для обох сторін, що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості, закріпленими у цивільному законодавстві України. Відповідач звертає увагу, що фінансове становище сторін має істотне значення для оцінки розумності та пропорційності запропонованих поступок. На думку відповідача, позивач видав бажане за дійсне, і самовільно вчинив дії, які полягали у привласнені майна відповідача, який знаходився у скрутній фінансовій ситуації. Також ОСОБА_1 просив врахувати його фінансове становище, зокрема, що протягом періоду виникнення та розвитку спірних правовідносин він здійснював діяльність у сфері дослідження електромагнітної індукції, як старший науковий співробітник Інституту дослідження електромагнітної індукції, у сфері журналістики, у сфері будівельних робіт як низько кваліфікований спеціаліст з будівельних робіт, у сфері надання публічних юридичних консультацій, як магістр права. Ці види діяльності приносили відповідачу задоволення, однак стабільне фінансове забезпечення. Вважає, що позивач видає бажане (визнання вини відповідача у порушенні умов договору) за дійсне (фактичні докази несплати мінімального платежу) і самовільно вчинив дії, які полягали у привласненні майна відповідача, який перебував у скрутній фінансовій ситуації (привласнення грошових коштів, які перебували на рахунку відповідача). Такими діями позивача порушив ідеали права і Конституції України, що створює для відповідача екзистенційну кризу, підриває довіру до людської цивілізації. На думку відповідача, збитки від такої неправомірної діяльності позивача оцінити у фінансовому еквіваленті є неможливим, але як жест доброї волі відповідач прирівнює їх до суми заборгованості.

Ухвалою від 07.09.2026 у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи відмовлено.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд розглядає справу в порядок спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Відповідних клопотань до суду не надходило, відтак, ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, сторони скористалися своїм правом на подання суду своєї позиції, тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

За частиною четвертою статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосував суд, мотивована оцінка і висновки суду.

«Monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним засобом яких є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю цього проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послугапереведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, опубліковано на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

09.10.2020 ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, у якій він просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Згідно Умов і правил, Кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності.

Крім того, позичальник в анкеті-заяві просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналогів (у тому числі її удосконалений електронний підпис, далі КЕП) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті їй в банку. Він засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його даних згідно з договором. Також ним визнано, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Він підтвердив, що всі наступні правочини (утому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.

Між сторонами, відповідно до Умов, погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг monobank. Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.

В умовах і правилах зазначено, що відповідно до статті 628 ЦК України, договір, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно договору банківського рахунка, договору про споживчий кредит.

Пунктом 2.4. Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Згідно з частиною 4 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 09.10.2020, відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті їй в Банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Погодився, що генерація ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем буде використовуватись для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку для засвідчення його дій. Визнав, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису.

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на положення статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з довідкою від 28.10.2025 ОСОБА_1 09.10.2020 установлено кредитний ліміт у сумі 30 000,00 грн, а 16.12.2021 29 800,00 грн.

Водночас, згідно пояснення до Виписки про рух коштів на картці кредитний ліміт боржника становить 29 800,00 грн. Пунктом 3 Анкети-Заяви до Договору про надання банківських коштів підписанням Договору Боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на власний розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) - 1548,92 грн, тобто заборгованість складає 31 348,92 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту у сумі 29 800,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 1548,92 грн. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому, Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення указаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Саме таким чином виник овердрафт.

Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

Згідно з розрахунком АТ «Універсал Банк» заборгованість ОСОБА_1 за указаним Договором станом на 28.10.2025 становить 31 348,92 грн.

На підтвердження заборгованості АТ «Універсал Банк» також надано виписку, зі змісту якої вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював розрахунки за надані послуги та товари для особистих цілей, здійснював перекази та платежі, частково погашав заборгованість.

Також, відповідно до пункту 2.12. Розділу 2 «Основні положення» Умов клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання Анкети-заяви підтверджує, що: (а) Клієнт до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/ письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується з ними.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача).

Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Установлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 09.10.2020 договору банком надано позичальнику суму кредитних коштів у вигляді установленого кредитного ліміту на банківській картці, а останній зобовњязувався повернути наданий кредит у повному обсязі у визначений договором строк. Згідно відомостей, наданих АТ «Універсал Банк» відповідні кошти були наявні на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 . Всупереч умовам договору, відповідач належно свого обов`язку у повному обсязі за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Водночас судом зауважується, що скрутне матеріальне становище, про яке зазначав ОСОБА_1 у заявах по суті позовних без надання відповідних доказів, обгрунтувань не може бути самостійною підставою для зняття з нього відповідальності за грошовим зобов`язанням, зокрема щодо повернення коштів, які ним отримано від банківської установи та яким він активно користувався для задоволення власних потреб. При цьому, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того що відповідач скористався правом на реструктуризацію боргу. Також ним не наведено будь-яких фактів чи обставин завдання йому збитків неправомірними діями позивача. Факт укладення договору, отримання грошових коштів у вигляді кредитного ліміту на банківському рахунку, розрахунок суми заборгованості відповідачем не оспорювався, тому його твердження про відсутність необхідності сплачувати заборгованість за вимогою банку, суд вважає такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за кредитним договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані кошти, відповідно до умов Договору від 09.10.2020 у добровільному порядку ОСОБА_1 не повернув, розмір заборгованості підтверджений АТ «Універсал Банк» відповідним розрахунком, будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідач не надав, суд дійшов висновку проте, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ІV. Розподіл судових витрат.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

АТ «Універсал Банк» за подачу позову сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2025 №46206126426. Відповідачем надано суду копію відповідного посвідчення на наявність у нього ІІІ групи інвалідності, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» не надає право на пільги зі сплати судового збору. Відтак, з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», ідентифікаційний код 21133352, заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 09.10.2020 у розмірі 31 348 (тридцять одна тисяча триста сорок вісім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 10.09.2026.

Відомості про учасників:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ідентифікаційний код 21133352, 04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Білогруд