Постановление суда № 139626741, 10.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"10" вересня 2026 р. Справа № 363/735/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко Ю.В., розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України Клименко-Курячої Т.В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особи Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пірнівська сільська рада про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.09.2026 року представник Кабінету Міністрів України Клименко-Куряча Т.В. звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні 14.09.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів зв`язку.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу чинного законодавства, вбачається, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заявляється учасником справи щодо кожного окремого судового засідання, а не щодо всіх судових засідань за весь час судового розгляду. А прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, не підлягає задоволенню клопотання Клименко-Курячої Т.В. про забезпечення проведення всіх судових засідань до закінчення розгляду справи по суті у режимі відеоконференції, так як вирішення цього питання залежить від технічної можливості проведення відеоконференції у визначену дату судового засідання Вишгородським районним судом Київської області.

Однак, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів зв`язку 14 вересня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «Електронний суд».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева