Приговор № 139626397, 09.09.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/198/26

Провадження № 1-кп/292/90/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060680000269 від 26.12.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

військовозобов"язаного, не одруженого, із вищою освітою, пільг,

інвалідності не має, працюючого водієм в ТОВ "СТАР БУС",

раніше несудимого

- за ч. 2 ст. 286 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітної

потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В :

25 грудня 2025 року близько 09 години 55 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ "СТАР БУС", рухався ним по проїзній частині автодороги "Київ-Чоп" в напрямку м.Рівне.

На 175 км вказаної автодороги поблизу с. Мартинівка Пулинської ТГ Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_3 під час руху поза межами населеного пункту, по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, в задовільних умовах дорожнього руху, в світлу пору доби, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в умовах достатньої видимості, в порушення вимог п. 1.5, п.2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з якими "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху", внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого "водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу", п. 18.4 ПДР України, відповідно до якого "якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупиняється транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека", під"їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не відреагував на те, що перед його автомобілем у нерухомому стані попереду в попутному напрямку у лівій смузі знаходиться автомобіль "ВАЗ", р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , не дотримався безпечної дистанції, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду та лівою передньою частиною керованого ним автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із задньою правою частиною зазначеного автомобіля "ВАЗ", р.н. НОМЕР_3 , крім цього не надав перевагу в русі неповнолітньому пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину автодороги Київ-Чоп по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, чим здійснив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок даної дорожньо-транспорної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в правій тім"яній ділянці, садна на правій кисті та на правій гомілці, епідурального (над твердою оболонкою) крововиливу в лобній ділянці справа, субарахноїдального крововиливу в лобно-тім"яній частині справа, геморогічного забою мозкової речовини лобної та скроневої часток справа, лінійного перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа (суглобову поверхню атланто-окципітального суглобу зліва) із підапоневротичною гематомою на рівні перелому, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5., 2.3. б), д), 13.1. та 18.4. Прави дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді спричинення неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та надав суду показання про те, що 25 грудня 2025 року близько 09 години 55 хвилин, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 рухався по авдорозі Київ-Чоп в напрямку м. Рівне та в населеному пункті с.Мартинівка Житомирського району Житомирської області проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшив швидкість руху та під"їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не відреагував на те, що перед його автомобілем у нерухомому стані попереду в попутному напрямку у лівій смузі знаходиться автомобіль "ВАЗ", не дотримався безпечної дистанції, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду та лівою передньою частиною керованого ним автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із задньою правою частиною зазначеного автомобіля та здійснив наїзд на потерпілу, яка перетинала проїзну частину автодороги. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся. Вибачився перед потерпілою та її законним представником. Матеріальну та моральну шкоду потерпілій ним відшкодовано.

Потерпіла неповнолітня ОСОБА_5 у судовому засіданні суду показала про те, що в день дорожньо-транспортної пригоди вона від свого будинку у с. Мартинівка проваджала подругу на автобусну зупинку. Під час руху по пішохідному переході вона почула гучні звуки автомобілів та в цей момент на неї здійснив наїзд автомобіль. Від отриманих травм вона втратила свідомість та що відбувалося далі не пам"ятає. Прийшла до свідомості у лікарні, де тривалий час лікувалася.

В ході розгляду кримінального провадження від потерпілої надійшла письмова заява про відмову від цивільного позову, у зв"язку з тим, що їй відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином. Не наполягала на призначенні суворому покаранні для обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2025 зі схемою та фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.12.2025 на 175 км+890 м автодороги Київ-Чоп в с. Мартинівка Житомирського району Житомирської області. На момент огляду було похмуро, без опадів, температура повітря складала -3 градуса. Ділянка дороги в місці ДТП горизонтальна, асфальтобетонне покриття, яке на момент ДТП було сухим та чистим. Дефектів проїзної частини в місці ДТП не виявлено. Дорожнє покриття має загальну ширину 10,2 м, по дві смуги руху в двох напрямках. В місці ДТП наявна дорожня розмітка 1.5., 1.2., 1.14.3., металевий колесовідбійник та дорожні знаки 3.29., 1.32., 1.38., 5.38.1., 5.38.2. ПДР. В місці ДТП знаходився автомобіль ВАЗ 2101540, д.н.з. НОМЕР_3 з наявними механічними пошкодженнями у вигляді руйнації зовнішнього заднього світлового приладу, заднього бамперу, деформації заднього правого крила та кришки багажнику, відсутній лючок баливного баку. Також на місці ДТП наявний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 з наявними механічними пошкодженнями у вигляді потертостей на передньому бампері зліва, деформації переднього лівого крила, лівих дверцят та лівого заднього крила, на задньому лівому крилі відсутня пластикова накладка. На автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 на передньому бампері з лівої сторони наявне нашарування лакофарбового покриття, яке схоже на лакофарбове покриття автомобіля ВАЗ. На схемі № 4 пляма бурого кольору, схожа на кров, на схемі № 2 осип уламків та ґрунту. Вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 211540, р.н. НОМЕР_3 ;

- постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.12.2025, відповідно до якої автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, користувачем якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який опечатано та вилучено до ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, а також марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025060680000269 від 26.12.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/106-26/1200-ІТ від 24.02.2026, згідно якого на момент ДТП зовнішні світлові прилади наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2115, н.з. НОМЕР_3 перебували в технічно працездатному стані;

- висновком експерта № СЕ-19/106-26/1198-ІТ від 24.02.2026, згідно якого на момент ДТП гальмова система, рульове керування та ходова частина наданого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_1 перебували в технічно справному стані. В процесі дослідження технічного стану гальмової системи, рульового керування та ходової частини автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли знаходитися в причинному зв"язку із настанням події даної дорожньо-транспортної події;

- висновком експерта № 88 від 20.01.2026, згідно якого у ОСОБА_5 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП "Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня" ЖОР з 25.12.2025 по 05.01.2026 виявлено забійну рану в правій тім"яній ділянці, садна на правій кисті та на правій гомілці, епідуральний (над твердою мозковою оболонкою) крововилив в лобній ділянці справа, субарахноїдальний крововилив в лобно-тім"яній частці справа, геморагічний забій мозкової речовини лобної та скроневої часток справа, лінійний перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа (суглобову поверхню атланто-окципітального суглобу зліва) із підапоневротичною гематомою на рівні перелому. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, при дорожньо-транспортній події, в термін та за обставин, що зазначені в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- копією медичної карти стаціонарного хворого № 14292 та виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 14292 від 05.01.2026, згідно яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізована 25.12.2025 о 12 год 30 хв до КНП "Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня" Житомирської обласної ради з діагнозом: ВЧМТ. Забій головного мозку. Епідуральна гематома в лобній ділянці справа. Лінійний перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу. Виписана 05.01.2026 з діагнозом: ЗЧМТ. Лінійний перелом потиличної кістки ліворуч. Пластинчата епідуральна геморагія лобної ділянки. Геморагічний забій правої лобно-скроневої ділянки. Забій головного мозку середнього ступеня. Забійна рана правої тім"яної ділянки;

- копією листка лікарських призначень № 14292, згідно якого ОСОБА_5 в період з 25.12.2025 по 05.01.2026 проходила лікування в КНП "Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня" Житомирської обласної ради;

- копією інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 25.12.2025, згідно якої ОСОБА_6 надала згоду на ПХО рани правої тім"яної ділянки своєї дочки ОСОБА_5 , яке проводилось в КНП "Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня";

- копією супровідного листка № 122 від 25.12.2025, згідно якого ОСОБА_5 доставлена із с. Мартинівка до ЛПЗ ЖОДКЛ № 122 з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійно-рвана рана волосистої частини голови;

- листком первинного огляду хворої ОСОБА_5 та протоколу операції остання 25.12.2025 доставлена до ЖОДКЛ з діагнозом: Дифузний забій мозочка. ВЧМТ. Забій головного мозку. Епідуральна гематома в лобній ділянці справа. Лінійний перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа. Забійна рана правої тім"яної ділянки. Садна правої кисті на н/3 правої гомілки. Міопоя середнього ступеня обох очей. ОСОБА_5 25.12.2025 проведено операцію: ПХО рани правої тім"яної ділянки;

- протоколами мультиспіральної комп"ютерної томографії № 1462-25 від 30.12.2025 та № 1444-25 від 25.12.2025, згідно яких у ОСОБА_5 виявлено епідуральну геморагію в лобній ділянці справа. Субарахноїдальний крововилив в лобно-тім"яній частці справа. Забій мозкової речовини лобної та скроневої частки справа. Лінійний перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа (суглобову поверхню атланто-окципітального суглоба зліва);

- постановою про визнання речей речовими доказами від 24.01.2026, відповідно до якої компакт-диск СD-диск з відеофайлами з відеозаписом моменту ДТП від 25.12.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 12025060680000269 від 26.12.2025;

- протоколом огляду предметів від 03.02.2026, згідно якого оглянуто відеозапис "25.12.2025dtp", записаний на компакт-диск СD-R, наданий 24.01.2026 за заявою законного представника неповнолітньої потерпілої. На вказаному відеозаписі зафіксовано у верхній частині надпис "25/12/2025 10:53:35" та зафіксовано зображення проїзної частини автодороги "Київ-Чоп", а також відеозйомку із стаціонарної камери відеонагляду, встановленої на фасаді будинку. В процесі вказаної відеозйомки зафіксовано як автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , який рухається по автодорозі Ктїв-Чоп в лівій смузі для руху, у напрямку м. Рівне, змінює напрямок руху праворуч у напрямку попутних автомобілів, допускає зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля та рухається у напрямку пішоходів, які переходять дорогу по нерегульованому пішоходному переходу, де здійснює на них наїзд;

- інформацією КНП "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради № 01-06/79 від 14.01.2026, згідно якої бригадою екстренної медичної допомоги здійснювався виїзд на ДТП 25.12.2025 о 10 год 00 хв поблизу с.Мартинівка Житомирського району Житомирської області. По прибутті бригади екстренної медичної допомоги одній особі жіночої статі віком 17 років було надано відповідну медичну допомогу та доставлено до приймального відділення КНП "Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня" Житомирської обласної ради;

- інформацією з Житомирського обласного центру з гідрометеорології № 996-2-55/996-03 від 15.01.2026, згідно якої погодні умови 25 грудня 2025 року о 08 год 00 хв та 11 год 00 хв, згідно з даними спостережень метеостанції Житомир (вул. Покровська, 96), яка найближче розташована до 175 км автодороги Київ-Чоп в межах с. Мартинівка Житомирського району Житомирської області, були такими: 08 год 00 хв - безхмарно, вітер - південно-західний, середня швидкість - 1 м/с, максимальна - 3 м/с, температура повітря- 12,5 градусів морозу, відносна вологість повітря - 87 %, метеорологічна дальність видимості становила 10 км; 11 год 00 хв - хмарно, вітер - північно-західний, середня швидкість - 2 м/с, максимальна - 4 м/с, температура повітря - 9,7 градусів морозу, відносна вологість повітря - 84 %, метеорологічна дальність видимості становила 10 км. У зазначений час відмічався сильний іній та слабка ожеледиця на дорогах;

- постановою про визнання речей речовими доказами від 15.01.2026, відповідно до якої компакт-диск DVD-диск з відеофайлами з відеореєстратора автомобіля ВАЗ, р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадження №12025060680000269 від 26.12.2025;

- протоколом огляду предметів від 16.01.2026, згідно якого оглянуто відеозаписи "2025_1225_095716_628", "2025_1225_095416_627", записані на компакт-диск DVD-R, наданий 15.01.2026 за клопотанням адвоката ОСОБА_11 . На відеозаписі "2025_1225_095416_627" тривалістю 00 год 03 хв 00 сек виявлено у нижній частині надписи "25/12/2025 09:54:15" та встановлено зображення проїзної частини автодороги Київ-Чоп та зйомку руху автомобіля ВАЗ, р.н. НОМЕР_3 . Під час перегляду відеозапису встановлено, що автомобіль з відеореєстратором о 09:56:55 прямує в лівій смузі для руху автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Рівне та в поле зору відеокамери потрапляють дорожні знаки: 3.29. "обмеження максимальної швидкості - 90" ПДР України, 1.32. - "пішохідний перехід". Далі, о 09:57:00 в поле зору відеокамери потрапляють дорожні знаки: 3.29. "обмеження максимальної швидкості - 70" ПДР України, 1.32. - "пішохідний перехід" та проглядаються пішоходи, які рухаються в межах пішоходного переходу, тим самим перетинають автодорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, за чим автомобіль ВАЗ, р.н. НОМЕР_3 починає сповільнення. Далі, о 09:57:03 автомобіль ВАЗ, р.н. НОМЕР_3 гальмує в лівій смузі для руху автодороги Київ-Чоп у напрямку м. Рівне, пішоходи, які рухаються в межах пішоходного переходу, продовжують перетинати автодорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. О 09:57:15 в поле зору потрапляє автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , який допускає зіткнення з автомобілем ВАЗ, р/н НОМЕР_3 та рухається в напрямку пішоходів. На відеозаписі "2025_1225_095416_628" тривалістю 00 год 03 хв 00 сек виявлено у нижній частині надписи "25/12/2025 09:57:15" та встановлено зображення проїзної частини автодороги Київ-Чоп та зйомку руху з автомобіля ВАЗ, р.н. НОМЕР_3 , яка розпочинається з руху автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , у напрямку пішоходів та здійснення наїзду на них; - висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 103/26-25 від 16.02.2026, згідно якого технічна можливість у водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди полягала лише у чіткому виконанні вказаним водієм вимог пунктів 2.3. б), 13.1., 18.4. Правил дорожнього руху України, для чого перешкод технічного характеру не вбачається. З технічної точки зору та відповідно до наведеного в діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам вищезазначених пунктів ПДР України. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля ВАЗ, р/н НОМЕР_3 ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1. ПДР. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки ВАЗ, р/н НОМЕР_3 ОСОБА_10 невідповідностей технічним вимогам п.18.1. ПДР не вбачається. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам пунктів Правил дорожнього руху;

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 № 01659-00461-25 від 08.09.2025, згідно якого вказаний транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2026 за участю свідка ОСОБА_3 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 на місцевості розповів та показав, де та за яких обставин 25.12.2025 відбулося зіткнення автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 під його керуванням з автомобілем ВАЗ, р/н НОМЕР_3 та наїзд ним на пішохода;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2025, згідно якого у ОСОБА_3 ознак сп"яніння не виявлено.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжкі тілесні ушкодження та вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення ДТП, а також повне добровільне відшкодування завданих збитків та моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в момент вчинення правопорушення був тверезим. Також суд враховує позицію потерпілої та її представників, які у судовому засіданні зазначили про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та просили суворо його не карати і не позбавляти волі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що керування транспортним засобом є основним джерелом доходу обвинуваченого, суд у межах дискреційних повноважень, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст.75,76 КК України, та вважає за доцільне не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таке обмеження з урахуванням конкретних обставин справи та особи винного буде становити надмірний і непропорційний тягар для нього та його родини.

Суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до цивільного відповідача ТОВ "СТАР БУС" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До ухвалення вироку в нарадчій кімнаті від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про відмову від цивільного позову в повному обсязі у зв`язку з повним добровільним відшкодуванням завданої шкоди. Дану заяву у судовому засіданні підтримала законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що відмова від цивільного позову є правом цивільного позивача (потерпілої), не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд, керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України та статтями 206, 255 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти відмову потерпілої від позову та закрити провадження в частині цивільного позову.

Накладений арешт на автомобілі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "ВАЗ", р.н. НОМЕР_3 , згідно ухвали Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення: 1) судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-26/1198-ІТ від 24.02.2026 в розмірі 3565 грн 60 коп.; 2) судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-26/1200-ІТ від 24.02.2026 в розмірі 3565 грн 60 коп., а всього 7131 грн 20 коп. (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 38035726; Рахунок: UA448999980313010115000006797. Код класифікації доходів: 24060300); 3) судової автотехнічної експертизи № 103/26-25 від 16.02.2026 в розмірі 6361 грн 20 коп. (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄРРПОУ:02883096. IBAN: UA678201720313221001201009135).

Арешт, накладений на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "ВАЗ", р.н. НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 та ухвали Пулинського районного суду від 28.08.2026, скасувати.

Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки "ВАЗ", р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на території тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Хорошів, вул. 95 Бригади, 2, повернути власнику ОСОБА_10 ;

- компакт диски з відеофайлами залишити у матеріалах кримінального провадження.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до цивільного відповідача ТОВ "СТАР БУС " закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від позову.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1