Постановление суда № 139623959, 09.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2096/24

Провадження № 2/727/987/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Гавалешко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевечнківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено справу в спрощеному позовному провадженні із повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з розпорядженням №73 від 28.05.2026 року був здійснений автоматизований розподіл справ між суддя у зв`язку із закінченням строку повноваження судді Калмикової Ю.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано судді Літвіновій О.Г.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року справу було прийнято до свого провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

04.08.2026 року до суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовувала свої вимоги тим, що ухвалою суду від 28 травня 2026 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, заперечувала щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з урахуванням предмету спору. Вважала за необхідне перевірити, яким чином позивач отримав інформацію про те, що вона достатньо спроможна, щоб їх було надано кредит,і чи проводилась хоча б якась перевірка її сплатоспроможності перед укладенням невідомою їй особою кредитного договору від її імені, вважала що такі обставини можуть бути досліджені лише в порядку загального позовного провадження.

Суд, вивчивши доводи викладені у запереченнях та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до заявлених вимог позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним догвоором у розмірі 178020,53 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом заперечень убачається, що відповідачем не наведено належного обґрунтування наявності обставин, що свідчать про недоцільність розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні, наведені доводи на противагу доводів позивача зводяться до незгоди із заявленим позовом, проте можуть бути викладені у заявах по суті справи. У той же час, відповідачем не наведено обставин, які слід було б з`ясувати у загальному позовному провадженні, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження, а наведені до суду обставини у запереченнях не є безумовною підставою для здійснення розгляду справи у загальному позовному провадження.

Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи у загальному позовному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова