Постановление суда № 139620138, 09.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/416/26

Провадження №2/377/442/26

09 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Любарська Ілона Володимирівна, посилаючись статті 11, 13, 15-16, 509, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 572, 583, 585, 589, 598, 590, 610-612, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1476-1272 від 30.11.2024 у розмірі 100 072,70 гривень, з яких: 19 200 гривень - заборгованість за кредитом, 64 022,70 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, 16 850 гривень заборгованість за процентами, нарахованими на підставі статті 625 ЦК України, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою судді від 26 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини першої статті 177 ЦПК України та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05 червня 2026 року після усунення недоліків та виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року відкладено розгляд справи на 09 вересня 2026 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. До позовної заяви додано клопотання директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., в якому він просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Піндур М.М. в призначене судове засідання не з`явились, відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою, повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Представник відповідача - адвокат Піндур М.М. повідомлений про дату, час та місце судового засідання через електронний кабінет. Відзив на позовну заяву від відповідача та її представника не надійшов, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направлено, причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, в особі директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька