Постановление суда № 139619912, 08.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/880/26

№ провадження 2-о/196/87/2026

УХВАЛА

08.09.2026 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

представника заявниці: адвоката Бляхарської Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Царичанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської рад Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Царичанської селищної ради, про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бляхарська Ю.О., звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, та внести відповідні зміни до актового запису про народження №28 від 07 березня 2017 року.

20 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Бляхарської Ю.О. надійшло клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) та на вирішення експертів поставити питання: Чи є померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Зобов`язати Криворізький районний відділ Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити для проведення експертизи біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.02.2026, до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14). Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бляхарська Ю.О. в судовому засіданні клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підтримали та прохали його задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, до суду надійшли заяви від представника Міністерства оборони України, представника Царичанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської рад Дніпровського району Дніпропетровської області про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши доводи представника заявниці, думку заявниці, перевіривши матеріали справи, клопотання представника заявниці, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 103 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, розглянувши клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи, оскільки зазначені обставини у клопотанні про призначення експертизи, мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, так як прямо стосуються предмету доказування у даній справі, оскільки встановлення наявності або відсутності біологічного споріднення між конкретними особами потребує спеціальних знань у галузі молекулярної генетики, якими суд не володіє, та не може бути достовірно встановлено лише шляхом оцінки пояснень учасників справи, письмових доказів чи показань свідків.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані у клопотанні представника заявниці.

З огляду на викладене, по даній справі слід призначити посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», а також зобов`язати Криворізький районний відділ Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити для проведення експертизи біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 , реєстраційний номер 20260204030000524 від 10.02.2026, у розпорядження експертів.

Оскільки призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи проводиться за клопотанням представника заявниці оплату послуг експерта покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до вимог ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-105, 252, 253, 298, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Юлії Олександрівни про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження, посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Криворізький районний відділ Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, 2б), забезпечити надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_3 , реєстраційний номер 20260204030000524 від 10.02.2026, до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у визначені експертною установою дату, час та місце для відбору необхідних біологічних зразків, маючи при собі документи, що посвідчують особу заявниці, та документи про народження дитини.

Роз`яснити заявниці положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести її неможливо, суд залежно від того, хто ухиляється і яке значення експертиза має для цієї особи, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту дозвіл на використання біологічного матеріалу ОСОБА_3 та зміну його властивостей у межах, об`єктивно необхідних для проведення молекулярно-генетичного дослідження.

Надати експертам матеріали цивільної справи №196/880/26.

Експертний висновок після проведення експертизи разом із наданими експерту матеріалами направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Костюков