Решение № 139617210, 09.09.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/980/26

Провадження №2/930/1005/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Богоніс Н.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Немирів Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за підписом директора Ґедзь Ольги Віталіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» через свого представника Ґедзь Ольгу Віталіївну звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 21.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено договір кредиту №71947833 (далі Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 3500,00 грн. строком на 30 днів (до 19.08.2025), за додатковою угодою від 19.08.2025 №15598543 до договору кредиту №71947833 строк кредитування було продовжено на 30 днів до 18.09.2025, за додатковою угодою від 18.09.2025 №15806527 до договору кредиту №71947833 строк кредитування було продовжено на 30 днів до 18.10.2025, за додатковою угодою від 18.10.2025 №16006743 до договору кредиту №71947833 строк кредитування було продовжено на 30 днів до 17.11.2025. Комісія за надання кредиту у розмірі 15% склала 525,00 грн.

За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,275 % в день, та за процентною ставкою у розмірі 1,0 % в день після укладення додаткових угод до кредитного договору.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року відповідно до якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимоги за кредитним договором №71947833 укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Згідно з розрахунком заборгованості відповідачем частково внесено кошти на погашення заборгованості в загальній сумі 2788,90 грн., з яких 2508,75 грн. зараховано в погашення заборгованості за відсотками, 280,00 грн. зараховано в погашення заборгованості за пенею, 0,15 грн. зараховано в погашення заборгованості за комісією.

На переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на дату звернення до суду в розмірі 11674,85 гривень, з яких: 3500,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 930,00 гривень - сума заборгованості по процентах, 6720,00 гривень - сума заборгованості по пені, 524,85 гривень - сума заборгованості по комісії.

Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 08.05.2026 року, поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому у відповідності до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Жодних інших заяв по суті справи від учасників до суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 21.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено договір кредиту №71947833 (далі Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 3500,00 грн. строком на 30 днів (до 19.08.2025), за додатковою угодою від 19.08.2025 №15598543 до договору кредиту №71947833 строк кредитування було продовжено на 30 днів до 18.09.2025, за додатковою угодою від 18.09.2025 №15806527 до договору кредиту №71947833 строк кредитування було продовжено на 30 днів до 18.10.2025, за додатковою угодою від 18.10.2025 №16006743 до договору кредиту №71947833 строк кредитування було продовжено на 30 днів до 17.11.2025. Комісія за надання кредиту у розмірі 15% склала 525,00 грн.

За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,275 % в день, та за процентною ставкою у розмірі 1,0 % в день після укладення додаткових угод до кредитного договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Нормою частини 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Таким чином сторони уклали Договір кредиту №71947833 від 21.07.2025 (далі у тексті Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1 укладеного договору Товариство надає Позичальнику кошти у кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, проценти та комісію за надання кредиту.

Відповідно до Договору сума кредиту становить 3500,00 грн. строком на 30 днів (до 19.08.2025), за додатковою угодою від 19.08.2025 №15598543 до договору кредиту №71947833 строк кредитування було продовжено на 30 днів до 18.09.2025, за додатковою угодою від 18.09.2025 №15806527 до договору кредиту №71947833 строк кредитування було продовжено на 30 днів до 18.10.2025, за додатковою угодою від 18.10.2025 №16006743 до договору кредиту №71947833 строк кредитування було продовжено на 30 днів до 17.11.2025.

За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,275 % в день, та за процентною ставкою у розмірі 1,0 % в день після укладення додаткових угод до кредитного договору.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, Позичальник має право ініціювати подовження строку кредитування або строку виплати кредиту (далі - Пролонгація). Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку із продовженням строку кредитування, обираються позичальником самостійно та визначаються в додатковій угоді.

На виконання умов Кредитного договору ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі первісний кредитор) надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3500,00 гривень шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача, яку той вказав при оформленні кредитного договору №71947833. Як вбачається із листа ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» від 19.03.2026 р., 21.07.2025 року успішно перераховано кошти в сумі 3500,00 грн. на картку НОМЕР_1 , платник ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», отримувач ОСОБА_2 .

Згідно з листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260511/85523-БТ від 18.05.2026 судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 .

21.07.2025 на платіжну картку № НОМЕР_2 було зараховано платіж у сумі 3500,00 грн.

Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.

Суд також встановив, що у подальшому відповідач свої зобов`язання, взяті на себе за Кредитним договором належним чином не виконав, борг за кредитним договором не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року відповідно до якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимоги за кредитним договором №71947833 укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

На підтвердження юридичного факту переходу права вимоги за Договором кредиту стосовно відповідача від позикодавця до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», позивачем надано копії сторінок Реєстру прав вимог до Договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, підписаного Клієнтом та Фактором, а також копії платіжних інструкцій про оплату за Договором факторингу.

У Витязі з реєстру боржників зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача, його персональні дані, номер кредитного Договору, суму заборгованості за основною сумою боргу, тощо.

ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є юридичною особою з видами економічної діяльності: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), фінансовий лізинг, інші види кредитування, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та фінансовою установою відповідно до Витягу із Державного реєстру фінансових установ.

Згідно з ч.1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

У ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказано, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Окрім того, згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що до ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №71947833 від 21.07.2025.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на спростування вказаних обставин, а також доказів погашення заборгованості первинному або новому кредитору.

Суд, перевіривши правильність нарахувань сум заборгованості за тілом кредиту, відсотках та комісії у доданому до позовної заяви розрахунку, дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства: у розмірі, які передбачені Кредитним договором; суми процентів за користування кредитом нараховані у період дії Кредитного договору .

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України на позичальника покладено обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором №71947833 від 21.07.2025 року суми заборгованості основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 3500,00 гривень та суми заборгованості по комісії у розмірі 524,85 гривень.

Щодо стягнення заборгованості за неустойкою (пенею).

Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з неустойки (штрафу) в сумі 6720,00 грн, оскільки останнім порушено зобов`язання визначені договором.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України і триває дотепер.

З огляду на вказані обставини позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позивача) неустойки за порушення зобов`язання.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за неустойкою у сумі 6720,00 гривень задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення заборгованості за процентами.

Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по процентах в сумі 930,00 гривень.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором .

З огляду на те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею у сумі 6720,00 гривень задоволенню не підлягають, а сплачена відповідачем сума 280,00 грн. була зарахована на погашення заборгованості по пені, суд вважає, що у цій справі з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 650,00 гривень (3500,00 грн * 0,275% * 30 днів = 288,75 грн., 3500,00 грн * 1,00 % * 90 днів = 3150,00 грн, що разом складає 3438,75 грн. З урахуванням сплачених коштів в сумі 2508,75 грн., зарахованих на заборгованість за процентами, а також сплачених 280,00 грн., які було зараховано на погашення заборгованості по пені, яка до задоволення не підлягає, залишок заборгованості за нарахованими процентами складає 650,00 гривень).

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами у сумі 280,00 гривень задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правової допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2025 між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Клієнт) та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною укладено Договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП.

Відповідно до Акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги №10ФП до Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокат Ткаченко Ю.О. дійшли згоди про надання правових послуг по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №71947833 укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , вартість замовлених послуг сторони погодили у сумі 4500,00 гривень, оплата наданих послуг підтверджена квитанцією №579946019.1 від 25.03.2026 року.

Отже, наданими позивачем доказами підтверджується понесення ним витрат на правову допомогу, пов`язану з цією справою, у сумі 4500,00 гривень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень. При цьому, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача слід стягнути 1800,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2662,40 гривень згідно платіжної інструкції № 579947925.1 від 21.04 .2026.

Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1064,96 гривень.

На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей 1, 8,11-13Закону України«Про споживчекредитування» та керуючись статями 12, 13, 80, 81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за підписом директора Ґедзь Ольги Віталіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №71947833 від 21.07.2025 у розмірі 4674,85 гривень (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 85 копійок), з яких: 3500,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 650,00 гривень - сума заборгованості по процентах, 524,85 гривень - сума заборгованості по комісії.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 1064,96 гривень (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1800,00 гривень (одна вісімсот гривень 00 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Суддя Наталія БОГОНІС